Решение Хабаровского краевого суда от 29 декабря 2020 года №12-685/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 12-685/2020
29 декабря 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Донда Е.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Донда Е. И., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску Исайченко Ю.А. (далее-должностное лицо) 28 октября 2020г. в отношении Донда Е.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.5.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2020г. Донда Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.28-29).
Донда Е.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Как следует из материалов дела, Донда Е.И. 17 октября 2020 г. в период времени с 12.30 до 13.30 часов участвовала в несанкционированном публичном мероприятии с количеством участников около 1000 человек в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края - шествии, проходившем в г.Хабаровске, по маршруту: площадь им. В.И.Ленина - улица Гоголя - улица Муравьева-Амурского - улица Тургенева - улица Ленина - ул.Пушкина до площади им.В.И.Ленина.
При этом Донда Е.И., создавая массовость, держа в руках листовку с изображением амурского тигра и выкрикивая лозунги, передвигалась по проезжей части в составе колонны людей, которая полностью перекрывала пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировала, продолжала участие в публичном мероприятии.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Донда Е.И. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Утверждение автора жалобы о том, что судьей районного суда, в нарушение требований закона, допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Исайченко Ю.А., не был удален из зала судебного заседания, основанием для отмены судебного постановления не является.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, то они вызываются в суд лишь для выяснения возникших вопросов или дачи пояснений. В связи с этим, инспектор Исайченко Ю.А. в качестве свидетеля не опрашивался и необходимости для удаления его из зала судебного заседания у судьи не имелось.
Вопреки утверждению автора жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении Донда Е.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что удостоверено её подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д.5). При этом Донда Е.И. каких-либо замечаний, в том числе, о несвоевременном разъяснении ей прав, не указала.
Кроме того нормами КоАП РФ не предусмотрена единая форма для протокола об административном правонарушении, в связи с чем наличие графы с разъяснением прав Донда Е.И. после её письменных объяснений не противоречит требованиям действующего законодательства и не препятствует привлекаемому к ответственности лицу в любое время в ходе составления протокола дать дополнительные объяснения, внеся такие дополнения или изменения в соответствующую графу протокола.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Донда Е.И. не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Донда Е. И. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка