Решение Петрозаводского городского суда от 18 июня 2019 года №12-685/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 12-685/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "АРСИК-СЕРВИС" Трифонова П.А. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года N1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "АРСИК-СЕРВИС" (далее - ООО "АРСИК-СЕРВИС", Общество), <данные изъяты>
установил:
Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 22 марта 2019 года ООО "АРСИК-СЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию виде штрафа в размере 20000 рублей.
Защитник ООО "АРСИК-СЕРВИС" Трифонов П.А. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Обществом заключен договор с ООО "Петрозаводский скалодром" по очистке кровли здания от снега, наледи и сосулек, работы систематически производились, что подтверждается актами выполненных работ, частота уборки и допустимый размер остаточного снега, сосулек не регламентирован императивно, зона возможного падения снега ограждена. Кроме того, указывает о том, что в Обществе назначено ответственное должностное лицо по содержанию здания - инженер, что исключает вину юридического лица. Считает, что собранные по делу доказательства нельзя признать допустимыми, поскольку получены не в установленном законом порядке.
В судебном заседании защитник ООО "АРСИК-СЕРВИС" Трифонов П.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Ходатайствовал о замене назначенного наказания на предупреждение с учетом того, что Общество является микропредприятием.
Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа Сидоров А.В. доводы жалобы не признал, полагая постановление законным и обоснованным.
Исследовав доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив дело, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 11 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за непринятие собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами мер по очистке кровель, водостоков, крыш, козырьков (навесов) таких зданий, строений, сооружений от снежных навесов, наледи и сосулек.
В соответствии со ст. 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414, (далее - Правил) в зимнее время собственники, арендаторы, владельцы многоквартирных и жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек. Наличие на кровлях снежных навесов, наледи и сосулек не допускается (п.7).
Из постановления по делу следует, что ООО "АРСИК-СЕРВИС", являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 4, 08.02.2019 г. в 14 час. 34 мин. не обеспечило и не организовало своевременную очистку кровли здания от снежно-ледяных образований и сосулек, что привело к образованию снежно-ледяных образований и сосулек на свесе кровли здания.
Вина ООО "АРСИК-СЕРВИС" в совершении правонарушения помимо протокола об административном правонарушении подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования N169 от 08.02.2019 г., фототаблицей, схемой участка, копией планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий N 4 от 01.01.2019г., выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРН, иными материалами дела.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО "АРСИК-СЕРВИС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.2.14 ЗРК "Об административных правонарушениях". Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Таким образом, совершенное ООО "АРСИК-СЕРВИС" деяние правильно квалифицировано по части 11 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях".
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.
Совершенное ООО "АРСИК-СЕРВИС" правонарушение посягает на общественные отношения в области в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. С учетом характера и степени потенциальной опасности, наличия угрозы жизни и здоровью людей, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.
Привлекаемое к административной ответственности лицо не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению установленных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена ч.11 ст.2.14 ЗРК "Об административных правонарушениях".
Довод жалобы о том, что Обществом периодически и по необходимости производится очистка кровли здания от наледи и сосулек, под скатами кровли здания отсутствуют пешеходные зоны, в связи с чем угроза падения сосулек и наледи отсутствовала, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается представленными доказательствами по делу, об отсутствии состава вменяемого Обществу правонарушения, а также наличии оснований для освобождения от административной ответственности не свидетельствует, на момент выявления правонарушения Обществом допускалось наличие снежно-ледяных образований, сосулек, угроза падения последних была не исключена. Таким образом, представленные защитником сведения об устранении наледи и сосулек на кровле здания 11 февраля 2019 г. не свидетельствуют о том, что юридическим лицом 08.02.2019 г. были предприняты необходимые и достаточные меры с учетом положений, содержащихся в ст.2.1 КоАП РФ, направленные на недопущение нарушений Правил благоустройства.
С учетом положений ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, не исключает возможности привлечение к административной ответственности как должностное лицо, так и юридическое. В связи с этим доводы жалобы в данной части судьей не принимаются.
В силу положений п.1 ч.1, ч.2, ч.5 ст.8.3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 26декабря2008года N 294-ФЗ "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, в том числе плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (п.1 ч.1). Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч.2). В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (ч.5).
В силу п.п.3.5.1-3.5.3 АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА АДМИНИСТРАЦИИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПО ИСПОЛНЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ "ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ПРАВИЛ БЛАГОУСТРОЙСТВА, ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЧИСТОТЫ И ПОРЯДКА В ПЕТРОЗАВОДСКОМ ГОРОДСКОМ ОКРУГЕ", утвержденного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 11.01.2017 N 25 (далее - АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕГЛАМЕНТ), к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий. При плановых (рейдовых) осмотрах (обследованиях) территории Петрозаводского городского округа осуществляется визуальный контроль соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований Правил благоустройства, в том числе соблюдения правил содержания земельных участков, жилых домов, зданий, строительных площадок, мест производства земляных работ и иных сооружений, находящихся в собственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, а также контроль за соблюдением правил обустройства строительных площадок и мест производства земляных работ. Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами Управления в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых Главой Петрозаводского городского округа или заместителем главы Администрации Петрозаводского городского округа - председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства. В случае выявления при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица Управления принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, и принимают решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а при наличии оснований, указанных в подпункте 2 пункта 3.6.2 настоящего Административного регламента, направляют в письменной форме Главе Петрозаводского городского округа или заместителю главы Администрации Петрозаводского городского округа - председателю комитета жилищно-коммунального хозяйства мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Анализ приведенной выше совокупности норм права свидетельствует о том, что по результатам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия административный орган вправе привлечь виновное лицо к административной ответственности. В связи с этим доводы защитника в данной части судьей не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права. Грубых нарушений в ходе проведения планового (рейдового) осмотра не установлено. В связи с этим у судьи отсутствуют основания для признания представленных доказательств недопустимыми.
С учетом положений, закрепленных в п.3.5.1 АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА, приведенных выше, у судьи отсутствуют основания полагать, что должностное лицо не вправе было осуществлять визуальный контроль соблюдения юридическим лицом требований Правил благоустройства, в том числе соблюдения правил содержания зданий, находящихся в собственности юридического лица, поскольку такое право напрямую закреплено в АДМИНИСТРАТИВНОМ РЕГЛАМЕНТЕ.
Объективных причин для невыполнения заявителем требований Правил, нарушение которых вменено, судьей не установлено.
Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, является минимальным из возможного. Ходатайство защитника о замене назначенного наказания на предупреждение судья полагает необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку представленные материалы дела свидетельствуют о том, что допущенное нарушение не отвечает требованиям, изложенным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в связи с чем назначение наказания в виде предупреждения невозможно. Так, из представленной фототаблицы следует, что снежно-ледяные образования и сосульки имеются, в том числе над местами, по которым возможность прохода людей исключить нельзя. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии угрозы возникновения вреда жизни и здоровью людей, тогда как в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах судья не находит правовых оснований для изменения или отмены постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года N1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АРСИК-СЕРВИС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Н.Е.Деготь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка