Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 12-685/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 12-685/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черниченко С.В. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Черниченко С. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 16 апреля 2018 года Черниченко С. В., <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Черниченко С.В. его обжаловала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Черниченко С.В., ее защитника - адвоката Лебедева В.Ю., а также представителя потерпевшего - Суткового П.Ю., суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из постановления суда следует, что Черниченко С.В. привлечена к административной ответственности, в связи с тем, что <данные изъяты> в 18 часов 20 минут по адресу: <данные изъяты>, Черниченко С.В., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на велосипедиста Суткового Ю.А., в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести.
Действия Черниченко С.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Между тем в постановлении суда в нарушение указанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описание объективной стороны совершенного привлекаемым лицом правонарушения не конкретизировано, поскольку не указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется в вину Черниченко С.В., в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о ее виновности в совершении указанного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным процессуальным нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ.
Кроме того, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела письменные объяснения Черниченко С.В., потерпевшего Суткового Ю.А. как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде, не подписаны лицом, получившим эти объяснения. Однако указанные показания положены в основу судебного постановления.
Приведенные выше процессуальные нарушения являются существенными и не позволяют признать судебное постановление законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело, учитывая, что сроки давности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли, направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, изучив представленные и вновь полученные доказательства, постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Черниченко С. В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
