Решение Приморского краевого суда от 24 января 2019 года №12-685/2018, 12-57/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 12-57/2019
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобы защитника Матях Э.В., государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ковалевского Е.Ю. на постановление судьи Фокинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуртынова А.Н.,
установил:
постановлением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2018 года Нуртынов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 89925 рублей. Изъятые по делу водные биологические ресурсы: трепанг дальневосточный в количестве 1867 особей передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае для последующего уничтожения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Матях Э.В. просит вынесенное в отношении Нуртынова А.Н. постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.
В жалобе, поданной в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ковалевский Е.Ю. просит изменить постановление судьи Фокинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2018 года в части судьбы вещественных доказательств, указав на незамедлительное уничтожение (утилизацию) безвозмездно изъятых водных биоресурсов.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Матях Е.Ю., государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ковалевского Е.Ю., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Под любительским и спортивным рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 указанного Федерального закона рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.
В силу пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона N 166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.
Статья 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и в территориальном море, в том числе трепанга дальневосточного, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.
Как следует из материалов дела, 14 июля 2018 года в 19 часов в ходе проведения должностными лицами государственной участковой инспекции в г. Фокино Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю контрольно-проверочных мероприятий в бухте <адрес> была выявлена моторная лодка бортовой номер <адрес>, подходящая к берегу со стороны о. Путятин. Лицо, управлявшее моторной лодкой, причалив к берегу, передало рюкзак Нуртынову А.Н., который, увидев сотрудников пограничного органа, бросил рюкзак и попытался скрыться. При осмотре содержимого рюкзака были обнаружены два полиэтиленовых пакета с продукцией, изготовленной из трепанга Дальневосточного, в замороженном виде, общим весом 11 килограмм 990 грамм, в количестве 1887 штук особей. Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также документы, подтверждающие законность происхождения продукции из трепанга Дальневосточного, Нуртынов А.Н. не представил.
Таким образом, Нуртынов А.Н., являясь участником рыболовства, в нарушение запрета, установленного пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, осуществил деятельность по приемке и транспортировке продукции из незаконно добытого трепанга Дальневосточного, изготовленной из 1887 особей, стоимость которого составила 179850 рублей.
Факт совершения Нуртыновым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2018 года, объяснениями Нуртынова А.Н., Ж.С.С., показаниями свидетелей Т.М.М., К.А.М., протоколом изъятия от 14 июля 2018 года, актом пересчета и перевеса объектов морской живой природной среды от 14 июля 2018 года, фото и видеоматериалами, заключением научного сотрудника ФГБНУ ТИНРО-Центр Ким Л.Н., оцененными должностным лицом и судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Действия Нуртынова А.Н. квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями законодательства о рыболовстве и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание Нуртынову А.Н. назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что Нуртынов А.Н. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку к добыче водных биологических ресурсов никакого отношения не имеет, является несостоятельным.
Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, приемку, обработку, транспортировку, хранение, перегрузку выловленных ресурсов.
Следовательно, получение разрешительных документов необходимо как на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, так и на деятельность, связанную с дальнейшим оборотом водных биологических ресурсов.
Осуществив приемку продукции из водных биоресурсов для дальнейшей ее транспортировки, Нуртынов А.Н. разрешительных документов на осуществление данной деятельности, а также подтверждающих законность добычи (вылова) водных биоресурсов не представил. Разрешения на добычу трепанга посредством любительского или спортивного рыболовства Нуртынов А.Н. также не имел.
Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания заключения научного сотрудника ФГБНУ "ТИНРО-Центр" Ким Л.Н. по определению видового состава водных биологических ресурсов недопустимым доказательством не имеется.
Исследование по определению видового состава водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должностным лицом, проводившим административное расследование, назначено в порядке, установленном статьей 25.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Представленное в материалах дела заключение специалиста соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, поэтому обоснованно признано допустимым доказательством, поскольку изложенные в данном документе сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для изменения постановления судьи в части разрешения вопроса о судьбе изъятой по делу продукции из водных биоресурсов, явившейся предметом административного правонарушения, не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть разрешены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
При производстве по настоящему делу об административном правонарушении изъята продукция, изготовленная из 1887 особей трепанга Дальневосточного, из которых 1867 экземпляров находятся на хранении в пограничном органе, 20 экземпляров были взяты в качестве образцов для проведения исследования и уничтожены после проведения морфометрического анализа (л.д. 18).
В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" безвозмездно изъятые или конфискованные водные биоресурсы, относящиеся, в том числе к трепангам, подлежат возвращению в среду обитания. Указанные водные биоресурсы в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также продукты их переработки, в том числе икра, подлежат незамедлительному уничтожению.
Решение о незамедлительном уничтожении водных биоресурсов, а также продуктов их переработки, уполномоченным должностным лицом пограничного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении не принималось.
В силу положений пунктов 7, 8 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 года N 367, пунктов 1, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432, уполномоченным органом, осуществляющим функции по уничтожению изъятых из незаконного владения лица (лиц) незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, а также продуктов их переработки, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.
Таким образом, разрешая вопрос о судьбе изъятых водных биоресурсов, судья Фокинского городского суда Приморского края обоснованно указал на передачу предмета административного правонарушения - продукции из трепанга в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае для уничтожения. Возложение обязанности по исполнению судебного акта в части уничтожения незаконно добытых водных биоресурсов и продукции из них на иные органы и организации законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Фокинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Нуртынова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы защитника Матях Э.В., государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Ковалевского Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка