Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 12-685/2014
Дело № 12-685/2014
РЕШЕНИЕ
04.04.2014 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи Зайцевой О.А.
при секретаре Черновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации ФИО7 на постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО8 от 18.02.2014 года об административном правонарушении (исполнительное производство №)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 18.02.2014 г., вынесенным зам.начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО8 в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № по гражданскому делу №, выданного Фрунзенским районным судом г.Владивостока 28.08.2013 г., на Администрацию ФИО7 наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Администрация ФИО7 с данным постановлением не согласна, ее представителем подана жалоба, в которой указано, что постановлением вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. При поступлении в Администрацию ФИО7 исполнительных листов об обеспечении всех воспитанников детского дома № 4 г.Владивостока, в рамках предусмотренных законодательством полномочий, названные исполнительные листы были рассмотрены и направлены для организации исполнения судебных решений в Департамент образования с обязательной для исполнения резолюцией вице-губернатора Приморского края ФИО14. Таким образом в действиях Администрации ФИО7 отсутствует вина, то есть умышленное бездействие должника, создающее препятствие для реализации исполнения требований исполнительного листа. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2014 г. по исполнительному производству №, производство по делу прекратить.
Представитель Администрации ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.14), имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).
Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.13), о причинах неявки суд в известность не поставил. Представил материалы исполнительного производства.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба Администрации ФИО7 необоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов, местного самоуправления; общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (в редакции от 02.10.2007 года), определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1) ; принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 5); требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 6).
Указанным Федеральным законом предусмотрены два вида ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем: взыскание исполнительного сбора и наложение штрафа.
Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статья 17.15 КоАП РФ не исключают административную ответственность за неисполнение должником без уважительных причин требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, санкцией частей 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено более строгое наказание.
Судом установлено, что 18.09.2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО8 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № по гражданскому делу №, выданного Фрунзенским районным судом г.Владивостока 28.08.2013 г., согласно которому суд обязал Администрацию ФИО7 произвести финансирование расходов на приобретение КГОКУ ФИО19 для ФИО20, 18.09.2001 года рождения, предметов вещевого довольствия в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Пунктом 2 данного постановления должнику предложено в течение 5-ти дней добровольно исполнить требования исполнительного документа (л.д.18-19).
Постановлением от 13.01.2014 года судебным приставом-исполнителем за неисполнение Администрацией ФИО7 в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, с Администрации ФИО7 в доход федерального бюджета взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20-21).
В соответствии с п. 2 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся, в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Согласно п. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.
Статьей 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением от 18.02.2014 года на Администрацию ФИО7 наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26-27).
Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В нарушение ч.2 ст. 112 Федерального закона должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Администрацией Приморского края в судебном заседании не предоставлено, а судом не добыто каких-либо достаточных либо допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный в решении суда, либо в срок, установленный действующим законодательством для исполнения решения суда. Кроме этого, факт отсутствия денежных средств не может являться исключительным обстоятельством для не исполнения решения суда, поскольку исполнение решения суда является гарантией защиты прав граждан. Отсутствуют доказательства, что Администрацией Приморского края предпринимались хоть какие-либо меры к исполнению решения суда.
Таким образом, признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава обосновано вынесено постановление о взыскании с Администрации ФИО7 административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Размер административного штрафа соответствует требованиям ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями, установленным ст. 115 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для его отмены суд не усматривает, в связи с чем, жалоба Администрации ФИО7 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Администрации ФИО7 на постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО8 от 18.02.2014 года об административном правонарушении (исполнительное производство №) – оставить без удовлетворения.
Постановление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО8 от 18.02.2014 года об административном правонарушении в отношении Администрации ФИО7 – оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.
Судья Ленинского районного
суда г.Владивостока О.А. Зайцева
