Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 12-6843/2020, 12-502/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 12-502/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>2 на решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 декабря 2020 года,
установил:
решением заместителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД Россиии по <Адрес...> от <Дата ...> жалоба <ФИО>2 - удовлетворена, постановление УИН от <Дата ...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - отменено, материалы направлены на новое рассмотрение.
Решением судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> вышеуказанное постановление отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение заместителю командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <Адрес...>.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд <ФИО>6 просит отменить постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание от <ФИО>3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела поступило заявление, в котором он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя <ФИО>2 - <ФИО>4, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как видно из материалов дела <ФИО>6, управляя транспортным средством <...>
В ходе рассмотрения жалобы <ФИО>2 на постановление УИН от <Дата ...> в ходе исследования видеозаписи ДТП, было установлено, что ДТП произошло на перекрестке ул. <Адрес...> - <Адрес...>. Автомобиль <...>/н под управлением <ФИО>2 двигался по ул.<Адрес...> в городе <...> по левой полосе на регулируемом перекрестке с <Адрес...> при повороте налево выехал частично на полосу предназначенную для встречного движения и остановился до полной остановки. Полоса встречного движения была занята транспортными средствами для выполнения маневра поворота налево и в этот момент автомобиль <...> , двигавшийся во встречном направлении по крайней правой полосе с включенным указателем левого поворота совершил маневр перестроения, въезжая на регулируемый перекресток, допустил наезд на стоящий автомобиль <...> .
Вместе с тем из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьей районного суда достоверно установлено, что в ходе рассмотрения обстоятельств дела при вынесении решения место произошедшего ДТП не соответствует месту происшествия, отраженному в протоколе <Адрес...>2 от <Дата ...>, при этом правомерность данных разногласий в оспариваемом решении не мотивирована, что свидетельствует о неправомерности ссылки на исследованную при вынесении решения видеозапись как доказательство наличия оснований для отмены постановления.
Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что решение заместителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД Россиии по <Адрес...> от <Дата ...>, в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено без всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление от <Дата ...> и возвратил дело на новое рассмотрение.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что судья районного суда при вынесении принял во внимание противоречивые свидетельские показания, не нашел своего подтверждения. Кроме того, при новом рассмотрении дела должностным лицом должны быть повторно исследованы все материалы дела, в том числе показания свидетелей.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Россиийской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, а жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
