Решение Нижегородского областного суда от 02 июня 2021 года №12-684/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 12-684/2021
г. Нижний Новгород 02 июня 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Киселева Ю.А., действующего в интересах Айрапетяна А.А. на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Айрапетяна ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] Айрапетян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Киселев Ю.А., действующий в интересах Айрапетяна А.А., просит состоявшееся постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Киселёва Ю.А. и Айрапетяна А.А., поддержавших доводы жалобы, просили приобщить к материалам дела видеозапись с мобильного телефона Айрапетяна А.А., которое удовлетворено судом; заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Холодилова И.А., свидетелей Самарина А.А., Грибова А.Ю., судья приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ст. 13 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, [дата]. Айрапетян А.А. был задержан возле дома [адрес], за появление в общественном месте в состоянии наркотического опьянения, на законные требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции N 2 УМВД России по г. Дзержинску для составления административного материала, ответил категорическим отказом, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, размахивал руками, пытался убежать, т.е. не выполнил законного требования сотрудника полиции, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении [адрес] [дата]; протоколом об административном задержании [дата]., рапортом сотрудника полиции Холодилова И.А.
от 16.03.2021; показаниями свидетеля Грибова А.Ю., которым судьёй городского суда дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Айрапетяна А.А. в его совершении.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также в рапорте и показаниях, не имеется.
То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.
В жалобе защитника на постановление судьи городского суда не содержится каких-либо новых данных, доводов или обстоятельств, не учтённых судьёй первой инстанции при рассмотрении дела, которые служат основанием к отмене состоявшегося постановления.
Кроме того в ответ на запрос Нижегородского областного суда представлены материалы административного дела [номер] в отношении Айрапетяна А.А. о привлечении указанного лица к административной ответственности по ч. 1. ст. 6.9. КоАП РФ, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от [дата]г. Айрапетяну А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четырёх тысяч пятисот) рублей.
Обстоятельствами привлечения Айрапетяна А.А. к административной ответственности послужили события, которые произошли ФИО9. Айрапетян А.А. находился у [адрес] с признаками наркотического опьянения; имея расширенные зрачки, неустойчивые позы, невнятную речь, шаткую походку, поведение, не соответствующее окружающей обстановке, запах алкоголя изо рта отсутствовал. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения [дата]. в ГБУЗ НО "НОНД Филиал "ДНД", расположенном по адресу: [адрес], отказался.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата], указанное постановление оставлено без изменения.
Допрошенные в судебном заседании Нижегородского областного суда сотрудники полиции Холодилов И.А., Самарин А.А. и Грибов А.Ю. подтвердили установленные материалами дела обстоятельства, указывая, что [дата] Айрапетян А.А. был задержан возле [адрес], с признаками наркотического опьянения (расширенные зрачки, невнятная речь, неустойчивая походка, вел себя неадекватно). На требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции для установления личности и составления административного материала, ответил категорическим отказом, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, размахивал руками, пытался убежать.
Данные показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять пояснениям свидетелей вышестоящий суд не усматривает.
Доводы Айрапетяна А.А. и защитника Киселева Ю.А. о том, что задержание Айрапетяна А.А. сотрудниками полиции связано с фактом видеозаписи последним действий сотрудников полиции, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Представленная видеозапись с сотового телефона Айрапетяна А.А. не опровергает выводов суда первой инстанции и не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции в отношении Айрапетяна А.А..
Административное наказание Айрапетяну А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при этом судья первой инстанции учёл все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.
Порядок и срок давности привлечения Айрапетяна А.А. к административной ответственности не нарушены.
Поскольку, нарушений норм материального права, процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящий инстанции
РЕШИЛ:
постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Айрапетяна ФИО11, оставить без изменения, жалобу защитника Киселева Ю.А., действующего в интересах Айрапетяна А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка