Решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 года №12-684/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 12-684/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего уполномоченного по ОВД ОАР Таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни Салтаева О.В. на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 июля 2020 года,
установил:
постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 июля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "Сталкер" на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший уполномоченный по ОВД ОАР Таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни Салтаев О.В. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что суд при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления суда.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Краснодарской таможни Салтаеву О.В., поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Как указывает заявитель, обжалуемое постановление было получено Краснодарской таможней 13 января 2021 года. Получение административным органом копии постановления ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
Жалоба на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 июля 2020 года, была подана в суд 19 января 2021 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Как следует из материалов дела, при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза 26 сентября 2019 года в 17 часов 18 минут перевозчиком ООО "Сталкер" таможенному органу таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни сообщены недостоверные сведения о наименовании товара, путем предоставления недействительных документов (ТД N 11206533/160919/0103194 от 16.09.2019г.; транспортной накладной (CMR) N 002 от 21.08.2019, счет-фактуры (инвойса) N 28 от 16.09.2019г.). Указанные документы рассматриваются для таможенных целей в качестве недействительных документов. В графе 18 CMR N 002 от 21.08.2019г. оговорки и замечания, предусмотренные положениями действующих международного договора в области перевозок и Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, касающиеся наименования товара, отсутствовали.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 19 декабря 2019 года в отношении юридического лица - ООО "Сталкер" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу, судья районного суда посчитал, что в действиях юридического лица - ООО "Сталкер" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей при рассмотрении дела без внимания.
Обязанность по предоставлению таможенному органу документов и сведений, в том числе о наименовании товаров, при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС лежит на перевозчике в соответствии со ст. 92 и ст. 89 ТК ЕАЭС.
Согласно п. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС. В данном случае, перевозка осуществлялась автомобильным транспортом, поэтому согласно п.п. 1 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик предоставляет таможенному органу сведения, в том числе о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков), количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковки товаров, весе брутто товаров (в килограммах).
Согласно пункту 7 указанной статьи от имени перевозчика документы и сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.
Таким образом, обязанность сообщения достоверных сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС и убытия с нее, возложена на перевозчика или иное лицо, действующее от его имени.
При убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза 26.09.2019 в 17 ч 18 мин перевозчиком ООО "Сталкер" таможенному органу сообщены недостоверные сведения о наименовании товара, путем предоставления недействительных документов (ТД N 11206533/160919/0103194 от 16.09.2019; транспортной накладной (CMR) N 002 от 21.08.2019, счет-фактуры (инвойса) N 28 от 16.09.2019). Указанные документы рассматриваются для таможенных целей в качестве недействительных документов. В графе 18 CMR N 002 от 21.08.2019 оговорки и замечания, предусмотренные положениями действующих международного договора в области перевозок и Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, касающиеся наименования товара, отсутствовали.
Согласно ст. 8 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" (Заключена в г. Женеве 19.05.1956):
При принятии груза перевозчик обязан проверить:
точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров;
внешнее состояние груза и его упаковки.
Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 а) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.
Указанные обстоятельства также указывают на принятие перевозчиком ООО "Сталкер" не всех, зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства.
Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года).
Отсутствие таких оговорок свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства (пункт 2 статьи 9 КДПГ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в графе 18 CMR N 002 от 21.08.2019, представленной таможенному органу, оговорки и замечания, предусмотренные положениями действующих международного договора в области перевозок и Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, касающиеся наименования товара, отсутствовали.
Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, несет перевозчик.
Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является обязанностью публично-правовой и регулируется нормами таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их взаимных прав и обязанностей и до определенной степени, - действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируется нормами гражданского законодательства. Названная обязанность по сообщению достоверных сведений о наименовании товаров путём предоставления документов, содержащих достоверные сведения, является обязанностью абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и (или) действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии её выполнить. То есть, перевозчик должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей.
ТК ЕАЭС предоставляет перевозчику не право, а возлагает на него обязанность при международной перевозке сообщать таможенному органу в числе прочих достоверные сведения о наименовании товаров, независимо от стечения обстоятельств организации перевозки.
В нарушение приведенных выше норм права ООО "Сталкер", как перевозчик, при пересечении таможенной границы представил таможенному органу - таможенному посту МАПП Адлер Сочинской таможни товаросопроводительные документы, содержащие недостоверную информацию о наименовании товара. В связи с чем, ООО "Сталкер" не воспользовалось предоставленным ему пунктом 2 статьи 8 КДПГ возможностью внести соответствующие оговорки в накладную.
Таким образом, факт совершения юридическим лицом - ООО "Сталкер" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит свое подтверждение в собранных по делу об административном правонарушении доказательствах, которые соответствуют принципам допустимости, достоверности и достаточности.
Однако в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства были оставлены судьей районного суда без внимания.
В связи с чем, вывод судьи об отсутствии в действиях юридического лица - ООО "Сталкер" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда полагает необходимым постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни Салтаевой О.В. удовлетворить.
Решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 июля 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - ООО "Сталкер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка