Решение Приморского краевого суда от 18 января 2021 года №12-684/2020, 12-33/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 12-33/2021
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Стукаловой В.В. Косякова Д.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 05 ноября 2020 года Стукалова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе защитника Стукаловой В.В. Косякова Д.П. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Стукаловой В.В. Косякова Д.П., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
Ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".
Согласно п.п. "а" п.3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Согласно п.п. "б" п.3 Правил граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.
Пунктом 2 Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, необходимо использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> Стукалова В.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края (постановление Губернатора ПК от 18 марта 2020 года N 21-пг), а именно, находилась в общественном месте в офисе "Билет Тур" без использования средств индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).
Факт совершения Стукаловой В.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОП N 1 УМВД России по г.Владивостоку Зиминой К.А., объяснениями Стукаловой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Репиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Довод жалобы о том, что участковым было нарушено право на защиту Стукаловой В.В., выразившееся в том, что в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не было рассмотрено ходатайство Стукаловой В.В. о прекращении производства по делу, не является основанием для отмены постановления, поскольку согласно статье 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями. Поэтому решение вопроса о прекращении производства по делу не входит в компетенцию должностного лица УМВД, составившего протокол об административном правонарушении, а решается при рассмотрении дела судьей районного суда.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку все необходимые данные, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Стукаловой В.В. содержит.
Вопреки доводам жалобы, судья при вынесении постановления не расширил объем вмененного правонарушения, поэтому доводы жалобы в этой части являются надуманными.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для освобождения Стукаловой В.В. от административной ответственности.
Постановление о привлечении Стукаловой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Стукаловой В.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стукаловой В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка