Решение Самарского областного суда от 14 января 2021 года №12-684/2020, 12-2/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 12-2/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова А.А. на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
Макаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
28.08.2020 года старшим инспектором группы по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" капитаном полиции Егоренковым А.С. составлен протокол 63 СН 201533 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что Макаров А.А., управляя транспортным средством "Рено Дастер", регистрационный государственный знак N, 20 марта 2020 года в 07 часов 30 минут в районе дома <адрес>, совершил нарушение п.1.5, п.13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю "Киа Спортаж", государственный регистрационный знак N, поду правлением водителя Динюшевой Д.А., которая двигалась по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля "Киа Спортаж", государственный регистрационный знак N Динюшевой Д.А., причинены телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Материалы дела по делу об административном правонарушении направлены на рассмотрение по подведомственности в Сызранский городской суд <адрес>, судьей которого 30 октября 2020 года вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Макаров А.А. просит отменить постановление судьи по делу об административном правонарушении, вернуть дело на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В своей жалобе заявитель указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. Его показания полностью подтверждаются показаниями его матери - ФИО6, пояснившей, что действительно автомобилем управляла она, а он, Макаров А.А., находился на переднем пассажирском месте. Свою виновность в совершении ДТП она не отрицает.
Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, водитель Макаров А.А. 20 марта 2020 года в 07 часов 30 минут в районе <адрес>, Макаров А.А., управляя транспортным средством "Рено Дастер", государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО6, в нарушение п.1.5, п.13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю "Киа Спортаж", регистрационный знак N, под управлением водителя Динюшевой Д.А., которая двигалась по главной дороге, совершив с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля "Киа Спортаж", регистрационный знак N, Динюшевой Д.Г., причинены телесные повреждения. Влекущие за собой легкий вред здоровью.
По делу проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении Макарова А.А. 28 августа 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение.
Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред.
При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судьей городского суда верно установлено, что с объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в нарушении п. 1.5 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, что объективно подтверждается материалами дела и исследованной судом видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина "Пятерочка".
Факт совершения Макарова А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: сообщением о происшествии, поступившее по телефону, зарегистрированное за N 7571 от 20.03.2020 года (л.д.5-6); рапортом ИДПС ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 20.03.2020 года (л.д.7); рапортом инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Варламовым М.М. от 20.04.2020 года (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12); схемой ДТП от 20.03.2020 года (л.д.13); заключением эксперта N 10-11 э/577 Сз от 08.07.2020 года; протоколом 63 СН 201533 об административном правонарушении от 28.08.2020 (л.д.1-2) и другими материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Согласно заключению эксперта N 10-11 э/577 Сз от 08 июля 2020 года, выполненное экспертом ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Сызранское судебно-медицинское отделение, у Динюшевой Д.Г. устанавливаются повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты> не являлось опасным для жизни во время его причинения, при обычном клиническом течении вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель, и по этим признакам влечет за собой легкий вред здоровья Динюшевой Д.Г. (л.д.28-30).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
Доводы Макарова А.А. о том, что автомобилем Рено Дастер, регистрационный знак N в момент дорожно-транспортного происшествия управляла его мать - ФИО6, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе объясненими Динюшевой Д.А. от 20.03.2020 и видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина "Пятерочка", представленной сотрудникам ГИБДД потерпевшей Динюшевой Д.А., которая объективно подтверждает, что после столкновения из автомашины Рено Дастер, с места водителя, выходит мужчина, который открывает багажник.
Судом первой инстанции надлежащим образом и объективно дана оценка всем доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно не приняты во внимание показания ФИО6, являющейся матерью Макарова А.А., поскольку она заинтересована в исходе дела.
Вина Макарова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Динюшевой Д.А. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением п. 1.5, п.13.9 ПДД, соответственно он правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При исследовании материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции достоверно установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, является нарушение водителем Макаровым А.А., управляющим автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак N, требований п.1.5, п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего Динюшевой Д.А. причинен легкий вред здоровью.
Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Динюшевой Д.А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителя Макарова А.А. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен средний вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях Макарова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Макарова А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Макарова А.А. не усматривается.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях Макарова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
С утверждением в жалобе в той части, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Нарушений требований ст.24.1, ст. 26.1, ст.26.11 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление о назначении Макарову А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Макарову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания, судья учел характер совершенного правонарушения, его фактические обстоятельства, личность Макарова А.А. и назначил ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы, которые по существу сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Макарова А.А., - оставить без изменения, а жалобу Макарова А.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда (подпись) ФИО7
Копия верна:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка