Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 12-684/2017
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 12-684/2017
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бондаренко С.И. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 21 сентября 2017 года Бондаренко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет ... рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Бондаренко С.И. просит постановление судьи от 21 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность в его действиях события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Переломовой К.Ю., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ).
В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385.
В соответствии с пунктом 66.1 указанных Правил запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и в территориальном море крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.
Из материалов дела следует, что 16 июля 2017 года около 22 часов в ходе проведения сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю природоохранных мероприятий на участке местности, расположенной у уреза воды в бухте Северной Славянского залива и находящейся в непосредственной близости от <адрес>, был установлен факт осуществления Бондаренко С.И. приемки и перегрузки конечностей краба камчатского в сыром виде общим весом ... кг в стоящий у уреза воды грузовой автомобиль марки "..." государственный регистрационный знак N. Документы, подтверждающие законность добычи (вылова) либо приобретения краба камчатского, Бондаренко С.И. не были представлены.
Таким образом, Бондаренко С.И. в нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство, осуществлял деятельность по приемке и перегрузке незаконно добытых водных биологических ресурсов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 августа 2017 года, протоколом досмотра транспортного средства от 16 июля 2017 года и фототаблицей к нему, актом пересчета и перевеса водных биологических ресурсов от 16 июля 2017 года, актом определения жизнеспособности объектов живой природной среды от 16 июля 2017 года, протоколом изъятия вещей и документов от 16 июля 2017 года и фототаблицей к нему, актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от 18 июля 2017 года, заключением специалиста-ихтиолога от 18 июля 2017 года, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16 июля 2017 года, объяснениями Бондаренко С.И., показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, сообщением МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 1 августа 2017 года и другими материалами дела.
Имеющимся в материалах дела доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом собранные по делу доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о виновности Бондаренко С.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Действия Бондаренко С.И. квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N 166-ФЗ и Правил рыболовства.
Доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта.
При рассмотрении дела об административном правонарушении заявленные Бондаренко С.И. доводы о его невиновности были проверены судьей районного суда в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующем судебном акте.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Доводы жалобы Бондаренко С.И. о нарушении его права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении являются необоснованными.
Протокол об административном правонарушении в отношении Бондаренко С.И. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Бондаренко С.И. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Заявленное Бондаренко С.И. ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа разрешено в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ.
При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела, в том числе в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника, влечет за собой в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ обязательное рассмотрение заявленного ходатайства судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определение от 2 июля 2015 года N 1536-О).
Постановление о привлечении Бондаренко С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Бондаренко С.И. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко С.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
