Решение от 31 июля 2013 года №12-684/2013

    < > Дело № 12-684/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Череповец 31 июля 2013 года
 
    Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Федорова Н.К., с участием Черняева В.Ф., его защитника Парфенова И.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Черняева В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 Шигановой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из представленных материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут Черняев В.Ф. около <адрес> управлял а/м < > в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Черняев В.Ф. обратился в Череповецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мотивируя жалобу тем, что на данный момент у него появились сомнения в правильности работы специального технического средства < >. Мировым судьей по судебному участку № 65 документы, а именно паспорт и свидетельство о проверке прибора < > не запрашивалось и в судебном заседании не рассматривалось. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу об административном правонарушении в отношении него новое решение.
 
    В судебном заседании Черняев В.Ф. и его защитник доводы жалобы поддержали по указанным в жалобе основаниям. Черняев В.Ф. показал, что у него возникли сомнения в исправности прибора, так как он выпил стакан красного вина вечером ДД.ММ.ГГГГ, возвращался на работу утром ДД.ММ.ГГГГ, проходил медицинское освидетельствование по месту работы. Освидетельствование на работе они проходят утром и вечером. Рабочая смена у него была с 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вечером он отпрашивался с работы в деревню, уехал туда на служебном автомобиле, в деревне выпивал, утром возвращался на работу, чувствовал себя хорошо, утром проходил ДД.ММ.ГГГГ проходил медосмотр; заявил ходатайства об истребовании паспорта, свидетельства о регистрации на прибор, которым производилось его освидетельствование, также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела путевого листа, согласно которому он проходил медосмотр.
 
    Заявленные ходатайства судом были удовлетворены.
 
    В суд из ОГИБДД <адрес> были представлены документы на технический прибор < >, которым проводилось освидетельствование Черняева В.Ф., - регистрационное удостоверение на модель алкометр , который признан годным к эксплуатации; свидетельство о проверке № данного прибора с заводским номером №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которому максимальное значение погрешности, полученное при проверке, составляет 0,010 мг/л.
 
    В суде вновь были исследованы имеющие в материалах дела доказательства:
 
    - протокол № об административном правонарушении в отношении Черняева В.Ф., из которого следует, что Черняев В.Ф. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством отстранен, транспортное средство задержано. Черняев В.Ф. данный протокол подписал, в объяснении написал «вчера выпил немного красного вина, утром поехал на работу, чувствовал себя нормально»
 
    - протокол № об отстранении Черняева В.Ф., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ < >
 
    - сведения прибора < >, согласно которому результат измерения составил < > мг/л < >
 
    - акт № освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства < >, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения у Черняева В.Ф. (показания прибора < > мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черняев В.Ф. был согласен, о чем написал собственноручно < >
 
    - протокол № о задержании транспортного средства в связи с совершением Черняевым В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ < >
 
    - объяснения понятых Х. и П. < >, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ;
 
    - рапорт инспектора ДПС 3-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> К. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 до 10:30 он совместно с ИПДС №-го взвода ОБДПС М. при несении службы в а/п № на к/д № в 07.10 часов на<адрес> для проверки документов остановил а/м < > под управлением гражданина Черняева В.Ф.. При общении с водителем из полости рта того чувствовался запах алкоголя. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором < >, на что Черняев согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения гр-на Черняева В.Ф. и был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство задержано < >
 
    В судебное заседание Черняевым В.Ф. был представлен путевой лист, который был осмотрен в судебном заседании. В данном путевом листе легкового автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано время выезда из гаража 07.45 часов, дата выезда отсутствует, также отсутствуют дата и время возвращения в гараж, простои, опоздания…прочие пометки; имеется штамп «Допущен к рейсу» и дата, выполненная шариковой авторучкой ДД.ММ.ГГГГ, «8.00», подпись, расположенная ниже штампа «Фельдшер А.», римская цифра месяца имеет исправления; другая запись числа и даты, - «ДД.ММ.ГГГГ подпись, 8.00», - выполненная шариковой ручкой в нижней части этого же путевого листа ниже второго штампа «Фельдшер А.».
 
    Оценивая данный путевой лист, суд не может признать его допустимым доказательством, относится к нему критически, поскольку имеются исправления, которые не оговорены, не удостоверены должностным лицом, которое внесло исправления, другая дата не соответствует той, которая имеется в даты выдачи путевого листа. Кроме того, транспортное средство, которым управлял Черняев В.Ф., было задержано в 7 часов 40 минут, доставлено эвакуатором на штрафстоянку в <адрес>, о чем в путевом листе, представленном Черняевым В.Ф., отсутствуют сведения.
 
    Суд, считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, верно установил фактические обстоятельства дела, исследовал всесторонне все доказательства, подтверждающие факт совершения Черняевым В.Ф. административного правонарушения, дал оценку показаниям Черняева В.Ф., исследованным документам, квалификацию действиям правонарушителя, которая осталась неизменной и в настоящем судебном заседании.
 
    Считаю, что в действиях Черняева В.Ф., действительно, налицо признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, поскольку ч.1 ст. 12.8 указанного Кодекса предусматривает ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, что подтверждается исследованными доказательствами. Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления.
 
    Как видно из материалов дела, водитель автомобиля < > Черняев В.Ф. находился с признаками алкогольного опьянения < > в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора < >. Освидетельствование было проведено с согласия Черняева В.Ф., о чем тем собственноручно сделана запись, результат теста составил < > мг/л. Данный факт свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения Черняева В.Ф. было установлено. С показаниями прибора и с актом освидетельствования Черняев В.Ф. был ознакомлен, с результатами был согласен.
 
    Анализируя представленные документы на прибор, которым проводилось освидетельствование Черняева В.Ф., считаю, что < >, является годным, исправным, сертифицированным специальным техническим прибором для определения состояния алкогольного опьянения, использовался сотрудниками ГИБДД как действующий прибор, средство измерения, - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. Данный прибор в соответствие с требованиями проходил ежегодное техническое обслуживание, был утвержден, как тип средств измерений на основании представленных документов, прошел проверку ДД.ММ.ГГГГ, и даже с учетом максимальной погрешности прибора, которая составляет 0, 010 мг/л, наличие у Черняева В.Ф. алкогольного опьянения является установленным.
 
    Считаю, что наказание, назначенное Черняеву В.Ф. мировым судьей в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, является минимальным, законным, назначено с учетом данных о личности правонарушителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 24, ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 Шигановой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Черняева В. Ф. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию не подлежит.
 
    < >
 
    < > Судья Федорова Н.К.