Решение Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2021 года №12-6833/2020, 12-492/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 12-492/2021
"03" февраля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - ЮМУ Россельхознадзор) <...> на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Агрохим" г. Новороссийска Краснодарского края (далее - ООО "Агрохим") Гертнера Г.Ю.,
установил:
обжалуемым постановлением от 26 октября 2020 года судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Агрохим" Гертнера Г.Ю. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектора ЮМУ Россельхознадзора <...> просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что оно незаконно, необоснованно, поскольку вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств по делу.
В возражения на жалобу защитник Гертнера Г.Ю., по доверенности <...> просит постановление судьи районного суда от 26 октября 2020 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав госинспектора ЮМУ Россельхознадзора <...> поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...>, в рамках проведения административного расследования в отношении ООО "Агрохим", было установлено нарушение должностным лицом - генеральным директором ООО "Агрохим" Гертнер Г.Ю. требований законодательства Российской Федерации в области карантина растений, в части соблюдения требований к методам и способам карантинного фитосанитарного обеззараживания, обеспечивающим качество выполнения работ по обеззараживанию, и порядка оформления их результатов, выразившееся в отсутствии предусмотренных законодательством отметок из пункта назначения продукции о качестве выполненных работ в актах карантинного фитосанитарного обеззараживания от 08.05.2020 N (23)/2020-0027 и от 23.05.2020 N (23)/2020-0028, N (23)/2020-0029.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом 04 августа 2020 года протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Агрохим" Гертнера Г.Ю..
В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что административным органом не установлены обстоятельства, подтверждающие сам факт доставки продукции до пункта назначения, поскольку в материалах дела эти сведения отсутствуют.
С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться поскольку оно преждевременно и не обосновано, по следующим основаниям.
По материалам данного дела следует, что сотрудниками ЮМУ Россельхознадзора был выявлен факт осуществления ООО "Агрохим" деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренными специальным разрешением (лицензией), что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проставление отметки из пункта назначения продукции о качестве выполненных работ в акте карантинного фитосанитарного обеззараживания, является обязательным лицензионным требованием к порядку оформления результатов работ, свидетельствующие о выполнении Российской Федерацией международных обязательств в сфере карантина растений.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В тоже время, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей в спорный период, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет - 3 (три) месяца.
Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.
В силу примечания к ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.
Таким образом, положения ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения генерального директора ООО "Агрохим" Гертнера Г.Ю. к административной ответственности, были выявлены - 03.07.2020 г., в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В рассматриваемом случае предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок начал исчисляться с указанной даты.
Соответственно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 03.07.2020 г. и истек 03.10.2020 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Таким образом, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 26 октября 2020 года вынес постановление, которым прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "Агрохим" Гертнера Г.Ю. за отсутствием события административного правонарушения.
Поскольку на момент рассмотрения в краевом суде данной жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, производство по делу следует прекратить.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи районного суда от 26 октября 2020 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2020 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья
краевого суда В.Г. Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка