Решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 года №12-6832/2020, 12-491/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 12-491/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшей Джемалиди С.А. на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 ноября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 ноября 2020 года Оганесян Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевшая Джемалиди С.А. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> в 15 часов 45 минут водитель Оганесян Г.П., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак , по адресу: <Адрес...>, не предоставил преимущество в движении пешеходу Джемалиди С.А. переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на неё наезд.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края от <Дата ...> Джемалиди С.А., <Дата ...> года рождения, причинены повреждения: в виде ушибов и ссадин мягких тканей поясничной области, закрытого перелома дистальных метаэпифизов костей левого предплечья со смещением отломков, которые могли образоваться при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия <Дата ...>, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Указанное требование Правил дорожного движения Российской Федерации Оганесяном Г.П. выполнено не было.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Оганесяна Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод потерпевшей о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия у водителя имелись признаки алкогольного опьянения опровергается материалами дела, а именно п.13 и п. 13.1 акта медицинского освидетельствования Оганесяна Г.П. от <Дата ...> на состояние опьянения (л.д. 17)
При назначении Оганесяну Г.П. административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении Оганесяна Г.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Оганесяна Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка