Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 мая 2015 года №12-683/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 мая 2015 года Дело N 12-683/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 683 22 мая 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Шитова П.Ю. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сапрыкина Е.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 10.12.2014 года Сапрыкин Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2015 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Шитов П.Ю. просит решение судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить в силе. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей необоснованно не приняты во внимание рапорт сотрудника ДПС и объяснение инспектора ДПС, опрошенного в качестве свидетеля по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения») водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из постановления должностного лица Сапрыкин Е.А. 10.12.2014 года в 07 часов 55 минут в районе дома № 54 по ул. Ленина г. Сургута в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак (номер) не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
В качестве доказательств виновности Сапрыкина Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС Шитова П.Ю. и объяснение инспектора ДПС Шелягина С.В. опрошенного в качестве свидетеля.
Вместе с тем, на стадии возбуждения административного производства Сапрыкин Е.А. с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был не согласен (л.д. 7).
В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения в области дорожного движения в данном случае лежит на ГИБДД УМВД России по г. Сургуту.
Каких либо иных доказательств (показания свидетелей, видео- или фото-фиксация, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности и т.д.) нарушения Сапрыкиным Е.А. п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Судья городского суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении Сапрыкина Е.А. вынесено постановление, и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сапрыкина Е.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Шитова П.Ю. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка