Решение Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2021 года №12-6825/2020, 12-486/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 12-486/2021
"03" февраля 2021 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста-эксперта Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Геленджике (далее - ТО Роспотребнадзор) МЛП на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом" г. Геленджик Краснодарского края (далее - ООО "ТвойДом") Киселевой Е.В.,
установил:
обжалуемым постановлением от 08 декабря 2020 года судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Твой Дом" Киселевой Е.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора МЛП просит постановление судьи городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает, что постановление судьи городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в присутствии представителя юридического лица - ООО "Твой Дом" директора Киселевой Е.В., при проведении рейдовой проверки 06.05.2020г., в 17-50 года, по соблюдению выполнения предписания должностного лица N<...>, в соответствии с п.1ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственно было обнаружено, что должностным лицом общества директором Киселевой Е.В., было допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно: в ходе проведения рейда установлено, что ООО "Твой Дом" для дезинфекции вспомогательных помещений жилого дома по ул. Приморская 3, г. Геленджика, использует таблетированные дезинфицирующие средства без заводской упаковки (хранятся в полиэтиленовом пакете), без инструкции по применению, что не позволяет оценить возможность применения данного средства, его концентрацию для проведения уборок применением дезинфицирующих средств с целью профилактики коронавирусной инфекции обслуживаемых многоквартирных домах.
Также для проведения этих работ используется средство "Белизна", предназначенное для отбеливания тканей. На момент обследования отсутствуют маски для персонала, что является нарушением: п.2, п.3 предписания должностного лица N<...>, п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Все вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 07.05.2020 года в отношении должностного лица - директора ООО "Твой Дом" Киселевой Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, судья городского суда сославшись на ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" посчитал, что в действиях директора Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку 26 мая 2020 года постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 05 августа 2020 года, было прекращено производство по делу в отношении юридического лица - ООО "Твой Дом", за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
С данным выводом судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как предусмотрено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей при рассмотрении дела без внимания.
В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указывается, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Судья городского суда неверно применил указанные нормы материального и процессуального права, поскольку основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Твой дом", не идентичны основаниям прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Киселевой Е.В..
Так, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Твой дом" было прекращено в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составлении протокола.
Судья городского суда не принял во внимание, что способ извещения должностного лица для составления протокола по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ отличается от способа извещения юридического лица для составления протокола по указанной статье.
В то же время, о составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо - директор ООО "Твой Дом" Киселева Е.В. уведомлялась главным специалистом-экспертом Роспотребнадзора. Уведомление о составлении 07.05.2020 протокола об административном правонарушении было вручено должностному лицу Киселевой Е.В. под роспись 06.05.2020 года (л.д. 20).
Между тем, извещение о составлении протокола в отношении юридического лица ООО "Твой дом" направлялось главным специалистом-экспертом Роспотребнадзора по электронному адресу <...>.
Вышеуказанный адрес размещен на официальном сайте Администрации МО город-курорт Геленджик.
Уведомление о составлении протокола было направлено по известному официальному адресу. Однако данное обстоятельство не повлияло на решение судьи Краевого суда от 05 августа 2020 года, оставившего в силе постановление об АПН по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Твой дом".
Факт надлежащего уведомления должностного лица - Киселевой Е.В., о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нашел свое подтверждение в собранных по делу об административном правонарушении доказательствах, которые соответствуют принципам допустимости, достоверности и достаточности.
Однако в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства были оставлены судьей городского суда без внимания.
Исходя из вышеуказанного, судья краевого суда полагает, что у судьи городского суда, не было оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица Киселевой Е.В. по причине прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Твой дом", в связи с чем вывод об отсутствии в действиях директора ООО "Торговый Дом" Киселевой Е.В. состава административного правонарушения, вменяемого административного правонарушения, является преждевременным и необоснованным.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда полагает необходимым постановление судьи отменить, а поскольку на момент рассмотрения в краевом суде данной жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
При новом рассмотрение судье городского суда следует учесть вышеуказанное, и, с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу главного специалиста-эксперта Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Геленджике Москаленко Л.П. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года - удовлетворить.
Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2020 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка