Решение Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2021 года №12-6824/2020, 12-485/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 12-485/2021
"03" февраля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гусевой Ирины Владимировны и ее защитника, по ордеру адвоката ШИН на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Гусевой И.В.,
установил:
обжалуемым постановлением от 07 декабря 2020 года судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края гражданка Гусева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гусева И.В. и ее защитник, по ордеру адвокат ШИН., просят постановление судьи городского суда отменить, считая что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств по делу, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Гусевой И.В., по ордеру адвоката ШИН., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме; потерпевшую ДАН., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы и просившую оставить постановление судьи городского суда без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2020 года, в 10 часов 25 минут, на регулируемом перекрестке улиц Первомайская и Новороссийская г. Геленджика Краснодарского края, водитель Гусева И.В., управляя транспортным средством "<...>", государственный регистрационный номер <...> рус, в нарушение требований пункта 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), допустила движение на красный запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством "<...>", государственный регистрационный номер <...>, под управлением водителя ДАН
Вместе с тем в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
По материалам данного дела и протоколу об административном правонарушении следует, что события вышеуказанного ДТП произошли - 29 сентября 2020 года, однако в тексте обжалуемого постановлении судьи городского суда, отражено что событие произошло - 29 августа 2020 года, то есть на месяц раньше происшествия.
Вышеуказанное подразумевает под собой описку (техническую ошибку) допущенную судьей при вынесении постановления по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Однако, в материалах дела не усматривается определение судьи об исправлении допущенной описки, что является нарушением процессуальных требований действующего законодательства, поскольку никаких мер к устранению ошибки принято не было по момента её выявления защитником лица привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, допущенные судьей городского суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем, судья краевого суда полагает отменить постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года, а поскольку на момент рассмотрения в краевом суде данной жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2020 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.
Судья
краевого суда В.Г. Пегушин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка