Решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 года №12-6823/2020, 12-484/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 12-484/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>3 на постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года,
установил:
постановлением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>3 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи районного суда незаконно, необоснованно, так как отсутствует событие административного правонарушения.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

видно из материалов дела об административном правонарушении, Дата ... в 15 час. 00 мин. <ФИО>3 являясь контролером и находясь на рабочем месте в организации торговли ООО "ПВ-Юг", расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, находился без средства индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период осуществления дополнительных мер по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, согласно постановления главного государственного санитарного врача России от Дата ... N.... Таким образом, судья районного суда верно указал, что действия <ФИО>3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина <ФИО>3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стсобытия административного правонарушении, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления. При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения. Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка