Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 октября 2019 года №12-682/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 12-682/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "Брянскавтодор" на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 16 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Брянскавтодор", ИНН 3250510627, юридический адрес: г. Брянск, ул. Дуки, д. 80, офис 414,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 16 августа 2019г. АО "Брянскавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор АО "Брянскавтодор" Миллер В.В. обратился в Советский районный суд г.Брянска суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что дело незаконно рассмотрено мировым судьей в отсутствие АО "Брянскавтодор" надлежащим образом не извещенного о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющийся в материалах дела отчет об отправке извещения по факсу не является доказательством извещения АО "Брянскавтодор", поскольку указанный номер телефона не принадлежит АО "Брянскавтодор".
В судебном заседании защитник АО "Брянскавтодор" Лушникова И.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Стерший инспектор дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 13 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно п. 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Согласно п. 5.2.4 положений "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. (п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно рапорту дежурного УМВД России по г. Брянску Г. от 18 мая 2019г., в дежурную часть УМВД России по г. Брянску позвонил инспектор ГИБДД УМВД России по г. Брянску Дугин и сообщил, что на ул. Делегатской д.2 отсутствует линия горизонтальной разметки.
Материалами дела установлено, что между Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации и АО "Брянскавтодор" 14 мая 2019г. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги по ул. делегатской (от ул. Пограничной до ул. Островского) в Бежицком районе г. Брянска в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом МКУ "УЖКХ" г. Брянска от 20 марта 2019г. N 1/03-155.
Согласно п. 5.4 указанного контракта, подрядчик самостоятельно организует производство работ на объекте и координирует работу субподрядных организаций (в случае их привлечения).
В соответствии с п.7.2.5.2 контракта, муниципальный заказчик обязан обеспечить передачу объекта под капитальный ремонт с оформлением акта о передаче объекта под капитальный ремонт в течении двух календарных дней со дня подписания настоящего контракта.
Актом передачи объекта под капитальный ремонт от 15 мая 2019г. произведена передача - приемка под капитальный ремонт объекта: "Капитальный ремонт автодороги по ул. делегатской (от ул. Пограничной до ул. Островского) в Бежицком районе г. Брянска"
Из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 18 мая 2019г. следует, что около дома N 2 по ул. Делегатской г. Брянска выявлены дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, а также отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.2.1, 1.14.1
Учитывая изложенные выше обстоятельства, 04 июля 2019г. старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску Д. в отношении АО "Брянскавтодор" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 16 августа 2019г. АО "Брянскавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении нельзя согласиться по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Положения частей 1 и 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении независимо от наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит рассмотрению как ходатайство.
Как следует из материалов дела, 13 августа 2019г. мировым судьей по факсу с N... и адресу нахождения юридического лица г. Брянск, ул. Дуки, д. 80, офис 414 АО "Брянскавтодор" направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 августа 2019г. в 10 час. 30 мин.
16 августа 2019г. дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие АО "Брянскавтодор" надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о получении АО "Брянскавтодор" извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное мировым судьей почтовой корреспонденцией по адресу нахождения юридического лица получено АО "Брянскавтодор" 19 августа 2019г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, то есть после рассмотрения дела.
Из представленного в ходе рассмотрения настоящей жалобы договора N 19227 об оказании услуг телефонной связи от 16 февраля 2006г. следует, что телефонный номер (факс) N... не входит в список абонентских номеров, подключенных к АО "Брянскавтодор".
Сведений о принадлежности телефонного N..., по которому мировым судьей был направлен факс об извещении АО "Брянскавтодор" о месте и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО "Брянскавтодор" не было извещено о месте и времени рассмотрения дела, что, в свою очередь, лишило юридическое лицо возможности представления доказательств, пользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, по делу допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили мировому судьей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 16 августа 2019г. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения АО "Брянскавтодор" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 16 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Брянскавтодор" подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 16 августа 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Брянскавтодор" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка