Решение Кемеровского областного суда от 07 сентября 2016 года №12-682/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2016 года Дело N 12-682/2016
 
г. Кемерово 7 сентября 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО Городское тепловое предприятие» (ООО «ГТП»), по жалобе ООО «ГТП» на постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 7 июня 2016 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 7 июня 2016 года ООО «ГТП» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере < данные изъяты>.
В жалобе ООО «ГТП» просит постановление отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; о времени и месте рассмотрения дела общество надлежащим образом не извещено.
ООО ГТП, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.
Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Рассматривая дело в отсутствии ООО «ГТП», судья сослался на то, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Однако вывод судьи материалами дела не подтверждается. Из материалов дела видно, что повестка ООО «ГТП» была направлена лишь по месту фактического осуществления обществом деятельности - в < адрес> (л.д.43, 44). Тогда как согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «ГТП» является < адрес>.
Однако доказательства извещения юридического лица по месту его нахождения в материалах дела отсутствуют. Таким образом, ООО «ГТП» судом не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 7 июня 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка