Решение Кемеровского областного суда от 28 октября 2015 года №12-682/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 октября 2015 года Дело N 12-682/2015
 
г. Кемерово 28 октября 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» ( далее - ООО «УК «Управдом»),
по жалобе генерального директора ООО «УК «Управдом» - ФИО3. на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 сентября 2015года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 сентября 2015 года ООО «УК «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
В жалобе генеральный директор ООО «УК «Управдом» - ФИО3. просит постановление отменить, ссылаясь на то, на момент выявления правонарушения Общество услуги управления дома по ул. Вокзальная, 38 не оказывала.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области на жалобу принесены возражения.
ООО «УК «Управдом» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования в период с 05.08.2015 по 21.08.2015 в отношении ООО «УК «Управдом», в связи с обращением жителей, проживающих по адресу: < адрес> (вх. № 361 от 31.07.2015), выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно установлено, что:
- подвальные помещения дома № < адрес> затоплены, захламлены и загрязнены строительным и бытовым мусором;
- в подвале определяется сильная влажность;
отсутствуют продуха подвала для проветривания;
-входные двери в подвал имеют щели, разрушения и неплотное прилежание;
- герметизация мест прохождения коммуникаций не проводится;
- отмостка дома имеет дефекты, норы в подвальное помещение;
- имеется разрушение ступеней первого подъезда;
- разрушены ступени лестниц в подвальные помещения;
- контейнерная площадка на прилегающей территории < адрес> не имеет ограждения зелеными насаждениями.
- первый, второй и третий подъезд данного дома не имеет освещения
при эксплуатации помещений не соблюдены меры, препятствующие миграции грызунов и синантропных членистоногих в строения, не созданы неблагоприятные условия для их обитания;
- не проведена своевременная чистка, осушение, проветривание и уборка подвального помещения;
- в подвальном помещении отсутствует устройство освещения;
нарушена герметизация мест прохождения коммуникаций в перекрытиях, стенах (подвальные помещения, подъезды);
- не проведены мероприятия по ликвидации нор грызунов, устранения разрушений (трещин, отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках, между асфальтовым покрытием и стеной дома, неплотного прилегания (зазоры, щели) входная дверь, люк, ведущие в подвал, своевременному ремонту фундамента, крылец;
-отсутствует договор на проведение профилактических дезинфекционных мероприятий;
-при проверке, расставленных, контрольно-следовых площадок обнаружены следы посещения грызунов,
Данные нарушения не соответствуют требованиям ст. 11, ч. 1 ст. 22, ч.ч. 1, 3 ст. 29, ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта»; п. 2.2.3 СаПиН 42-128-4690-88 «санитарные правила содержания территорий населенных мест»; п.п. 3.2, 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»; п.п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования о организации и проведению дератизационных мероприятий»; п.п. 2.12, 5.6 СанПиН 2.1.2.2645-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом обследования, экспертным заключением.
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ООО «УК «Управдом» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Доводы о том, что на момент выявления правонарушения общество услуги управления дома по < адрес> не оказывало в связи с прекращением действия договора управления многоквартирным домом, опровергается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории и помещений, согласно которым совершение обществом выявленного правонарушения, оказание услуг не оспаривалось. При привлечении к административной ответственности представитель ООО «УК «Управдом» нарушение обществом санитарно-эпидемиологических требований, допущенных при управлении эксплуатацией жилого дома, также не оспаривал, признав вину в полном объеме, указав на принятие обществом мер по частичному устранению выявленных нарушений.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 сентября 2015года, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «УК «Управдом» ФИО3. - без удовлетворения.
Судья: Д.А Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка