Решение от 11 июня 2014 года №12-682/2014

Дело № 12-682/2014
 
Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда                             11 июня 2014 года
 
    ул. Гоголя, 89                            
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чернышева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЭкоТрансСервис» по доверенности Мудрой О.А. на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1.,
 
установил:
 
    Представитель ООО «ЭкоТрансСервис» по доверенности Мудрая О.А. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить.
 
    В обосновании заявитель указал, что с постановлением не согласны, полагают его вынесенным необоснованно.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ЭкоТрансСервис» Мудрая О.А. жалобу поддержала.
 
    Представитель УГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимов Ю.В., действующий по доверенности, просит в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что техническое средство исправно, о чем имеется ответ МБУ «ЦМИРИТ» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд, исследовав представленные материалы, выслушав представителей сторон пришел к следующему выводу.
 
    Как следует из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ЭкоТрансСервис» ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 02 мин. по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км./ч, двигаясь со скорость 110 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
 
    Указанным постановлением Общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.
 
    В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Указанный пункт ПДД водителем ООО «ЭкоТрасСервис» не был выполнен.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 2500 рублей.
 
    В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае фиксации этих правонарушений работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
 
    Доводы заявителя о том, что водителем было написано заявление о том, что данного правонарушения он не совершал, и данные датчика на автомобиле, которые не показали никакого превышения скорости транспортного средства, не могут выступать основанием к отмене постановления.
 
    Кроме этого согласно ответу МБУ «Центр муниципальных информационных ресурсов и технологий» сотрудниками центра проведена проверка специального технического средства ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которой некорректной работы устройства в данный период выявлено не было.
 
    На основании изложенного судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, не имеется.
 
        Руководствуясь ст. ст. 30.1. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 в отношении ООО «ЭкоТрансСервис», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЭкоТрансСервис» по доверенности Мудрой О.А. - без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
 
    Копия верна.
 
    Судья                       Е.И.Чернышева