Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 12-68/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 12-68/2022
Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев 02 марта 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Сысольский" Селькова В. А. на постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамов С. В.,
установил:
31 декабря 2021 года помощником УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Сысольский" прапорщиком полиции Сельковым В.А. в отношении Абрамова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение по подведомственности в Сысольский районный суд Республики Коми.
Постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 11 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамова С.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Оспаривая законность постановления судьи районного суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на неверное определение обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абрамов С.В., должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, участия в судебном заседании не приняли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы должностного лица, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом диспозиции статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела подлежат выяснению законность требования уполномоченного лица, виновное поведение нарушителя, общественно-опасный характер совершенных действий.
Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> в 01 час. 20 мин., Абрамов С.В., находился в общественном месте возле <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> Республики Коми с признаками опьянения (самостоятельно передвигаться не мог, при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь невнятная, одежда в снегу), чем вызывал брезгливость и отвращение граждан, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении меры обеспечения по статье 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Сысольской ЦРБ, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности законности требований сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что исключает состав административного правонарушения в действиях Абрамова С.В.
С данными выводами судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что основанием для направления Абрамова С.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.
Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При наличии предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повода к возбуждению дела об административном правонарушении, а именно, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники полиции в соответствии с предоставленными им статьей 13 Закона о полиции полномочиями, в том числе по сбору доказательств и применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вправе были предъявить требования к Абрамову С.В. о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, судьей районного суда не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно проигнорированы сведения о наличии признаков совершения Абрамовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отраженные в протоколе <Номер обезличен> <Номер обезличен>, а также рапорте сотрудника полиции.
Следовательно, требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судьей районного суда не выполнены. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то постановление судьи районного суда подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамов С. В. - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми.
Судья Е.В. Щенникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка