Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 марта 2021 года №12-68/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 12-68/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Гатауллиной Е. В. на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гатауллиной Е. В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в отношении Гатауллиной Е. В.,
установила:
постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Гатауллина Е.В. привлечена к ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Гатауллина Е.В. обратилась с жалобой в Первомайский районный суд города Ижевска и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Административной комиссии.
Определением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Гатауллиной Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики Гатауллиной Е.В. ставит вопрос об отмене вынесенного определения, указывая на его незаконность.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.
Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оформляется в виде соответствующего определения (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, Гатауллина Е.В. в качестве уважительной причины для восстановления срока указывает неполучение обжалуемого постановления в срок. Об оспариваемом постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с информацией, размещенной на портале "Госуслуг".
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией при Администрации города Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Гатауллина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Кроме того, в силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Указанное постановление направлено Гатауллиной Е.В. заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>
Аналогичный адрес для направления корреспонденции указан Гатауллиной Е.В. и жалобе на постановление Административной комиссии.
Таким образом, правильность адреса для направления Гатауллиной Е.В. заказной корреспонденции сомнений не вызывает.
Согласно материалам дела, направленное почтовое отправление Гатауллиной Е.В. не получено и возвращено отправителю.
Факт доставки по адресу заявителя соответствующего почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора N, из которых также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ названное отправление выслано обратно отправителю с указанием "по иным обстоятельствам".
Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления до адресата доведена, оснований не имеется.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что административной комиссией были созданы все условия для реализации Гатауллиной Е.В. права на обжалование постановления административной комиссии в установленном порядке, с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.
Так, в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Не получение доставленной в адрес лица, заказной почтовой корреспонденции, является риском этого лица.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Соответственно, с учетом вышеизложенной правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума N 5, последним днем обжалования постановления являлось 07 сентября 2020 года, и 08 сентября 2020 года постановление вступило в законную силу.
Жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока подана Гатауллиной Е.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа приемной суда, то есть по истечении процессуального срока на обжалование судебного акта, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доводы Гатауллиной Е.В. о направлении постановления не административным органом не могут служить основаниями для отмены определения.
Так, номер внутрироссийского почтового идентификатора N совпадает с номером указанным в постановлении о назначении административного наказания, при этом между Почтой России, ООО Домоуправление N 10" и Администрацией г. Ижевска подписано соглашение о порядке исполнения государственного контракта на оказание услуг почтовой связи, которым предусмотрено оказание услуг по конвертованию, нанесению адреса и отправке простой и заказной письменной корреспонденции, то есть административной комиссией созданы необходимые условия для реализации лицом, привлеченным к административной ответственности по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок, а копия постановления направлена в установленном законом порядке.
Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самой Гатауллиной Е.В., не обеспечившей получение направленной в ее адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее.
Довод жалобы о том, что от получения уведомлений не уклонялся, не может быть принят во внимание, так как в качестве основания для восстановления срока на процессуальное обжалование является наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность получения почтового отправления, а не сам по себе факт того, что адресат почтовой корреспонденции не уклонялся от ее получения.
Каких-либо иных данных, объективно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, Гатауллиной Е.В. не представлено.
С учетом вышеизложенного правовых оснований для восстановления процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не имеется, а потому определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гатауллиной Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссией города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Предусмотрев норму в КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Доводы о нарушении права на судебную защиту несостоятельны, поскольку Гатауллина Е.В. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.Р. Габдрахманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка