Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2020 года №12-68/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 12-68/2020
Судья Обухова М.А. Дело N 12-68/2020
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 марта 2020 года административное дело по жалобе инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Некоммерческого партнерства "Попечительский совет школы N 97 г.Ижевска",
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года Некоммерческое партнерство "Попечительский совет школы N 97 г.Ижевска" (далее - Некоммерческое партнерство) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде приостановления деятельности на срок 20 суток.
Не согласившись с указанным постановлением, инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует процессуальными нарушениями, допущенными судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, считая необоснованным объединение в одно производство 19 самостоятельных материалов с назначением единого наказания.
В судебном заседании должностное лицо Смирнова А.Н. доводы жалобы поддержала.
Защитник Горулев А.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 115) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Некоммерческому партнерству вменяется совершение правонарушений при тех обстоятельствах, что в период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года Некоммерческим партнерством были заключены договоры возмездного оказания услуг с гражданином <данные изъяты> М.Э. (номера N) и прекращены договоры возмездного оказания услуг с гражданином <данные изъяты> М.Э. (номера N), при этом в трехдневный срок не было направлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет деятельность соответствующее уведомления.
По каждому вышеуказанному факту Управлением по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике был вынесен протокол об административном правонарушении.
Судьёй Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики все 19 материалов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Некоммерческого партнерства, объединены в одно производство.
При этом судья районного суда руководствовался положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
Необходимость объединения дел в одно производство разделить возможности не имею в силу следующего.
Частью 2 ст.4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Таким образом, необходимым критерием для объединения нескольких дел в одно производство является, во - первых, совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, а во - вторых, рассмотрение дел о таких правонарушениях подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.
Вместе с тем, из рассматриваемого дела в отношении Некоммерческого партнерства усматривается, что вменено совершение самостоятельных бездействий, ответственность за которые предусмотрена одной статьей - ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а не двумя и более.
Таким образом, отсутствует необходимые условия для объединения дел в единое производство.
Следовательно, каждый поступивший в суд протокол об административном правонарушении необходимо было рассматривать самостоятельно с назначением по каждому эпизоду самостоятельного наказания.
Вместе с тем судьей районного суда вышеназванные требования закона выполнены не были.
Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого судебного постановления и направление дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике удовлетворить.
Постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Некоммерческого партнерства "Попечительский совет школы N 97 г.Ижевска" направить в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка