Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 12-68/2020, 12-6/2021
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 12-6/2021
Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу генерального директора акционерного общества "Дукатская горногеологическая компания" Радченко Ю.И. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
должностного лица - генерального директора акционерного общества "Дукатская горногеологическая компания" Радченко Ю.И., <.......>
с участием прокурора Исаевой А.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Заяц Т.В.
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 23 ноября 2020 года генеральный директор акционерного общества "Дукатская горногеологическая компания" (далее - АО "Дукатская ГГК", Компания) Радченко Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
В поданной в Магаданский областной суд жалобе Радченко Ю.И. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения либо изменить его, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В обоснование жалобы указывает, что прокуратурой города Магадана проверка в отношении АО "Дукатская ГГК" проведена с нарушением требований Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), так как решение о проведении проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержат информации о нарушении закона, зафиксированной в конкретном материальном носителе в виде материалов какого-либо дела (уголовного, гражданского и т.п.), анализа статистики, прокурорской или правоприменительной практики, и иных материалов, содержащих достаточные сведения о нарушении законов.
Сообщает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 октября 2020 года, в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, отсутствует мотивированное описание события административного правонарушения (какая конкретно операция подлежала контролю, какие сведения подлежали представлению в уполномоченный орган, как исчислена дата совершения правонарушения).
Считает, что обязательному контролю подлежит не договор купли-продажи золота в слитках, а непосредственная передача товара по этому договору.
Указывает, что Законом о прокуратуре не предусмотрено составление справок и иных аналогичных документов по результатам прокурорской проверки.
Обращает внимание, что из имеющейся в материалах дела справки межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному Федеральному округу от 28 августа 2020 года следует, что она составлена по запросу прокурора N 1-1779в-2019 от 11 августа 2020 года, в то время как решение о проведении проверки принято прокурором 24 августа 2020 года.
Утверждает, что проверка проведена должностными лицами отдела надзора (контроля) N 1 Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточной федеральному округу за период с 1 декабря 2019 по 24 августа 2020 года, хотя в полномочия указанного органа входит государственный контроль (надзор) за исполнением организациями, осуществляющими, в частности, куплю-продажу драгоценных металлов и камней, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма с 5 апреля 2020 года.
В данной справке отсутствует подпись прокурора.
Полагает, что представленные в материалах дела документы не подтверждают проведение проверки должностным лицом прокуратуры города Магадана.
Отмечает, что в силу части 13 статьи 21 Закона о прокуратуре к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитической функции, однако, они не могут самостоятельно производить проверочные действия.
В связи с этим считает, что проверка проведена с нарушением норм КоАП РФ и Закона о прокуратуре.
Кроме того указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также справка от 28 августа 2020 года, не содержат сведений о предупреждении привлеченных должностных лиц (экспертов) об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.
Утверждает, что перечисленные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, поэтому постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 октября 2020 года, а также справка от 28 августа 2020 года являются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы судом в качестве оснований для привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах полагает, что событие вменяемого правонарушения отсутствует.
Кроме того обращает внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлены ограничения в части проведения проверок, в том числе внеплановых, в отношении юридических лиц, отнесенных к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Указывает, что АО "Дукатская ГГК" относится к субъектам среднего предпринимательства.
Отмечает, что на официальном сайте Росфинмониторинга размещена информация о том, что во исполнение указанного постановления Правительства РФ N 438, данным органом отменено проведение проверок до конца 2020 года по вопросам соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, за исключением отдельных случаев, предусмотренных данным постановлением.
Кроме того сообщает, что при рассмотрении дела просил судью применить в отношении себя положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, так как является работником юридического лица, отнесенного к субъектам среднего предпринимательства и имеются обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ.
Полагая, что данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела, так как от их установления зависит разрешение вопроса о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, считает, что судьей допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное 23 ноября 2020 года постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным.
На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе, протесту на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц урегулированы Федеральным законом от 7 августа 2005 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ)
В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, в том числе к скупке, купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.
В силу пункта 4 части 1 статьи 7 указанного Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения таких операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.
К таким сведениям относятся: вид операции и основания ее совершения, дата совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумма, на которую она совершена, сведения, необходимые для идентификации юридического лица, сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя.
Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 данной статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что АО "Дукатская ГГК" осуществляет деятельность в сфере недропользования, в том числе вправе осуществлять добычу руд и песков драгоценных металлов.
Общество состоит с 24 июля 2020 года на специальном учете в Межрегиональном управлении Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному Федеральному округу в качестве организации, осуществляющей операции с драгоценными металлами и камнями.
В ходе совместной проверки прокуратуры города Магадана со специалистами межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному Федеральному округу было установлено, что 31 июля 2020 года АО "Дукатская ГГК" совершило с ПАО "Сбербанк" куплю-продажу золота в слитках на сумму 13 152 660 руб. 52 коп., то есть совершило операцию, подлежащую обязательному контролю.
Однако Общество необходимые сведения о данной операции документально не зафиксировало и, в течение трех рабочих дней, следующих за днем её совершения, в Росфинмониторинг эти сведения не представило, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения подтвержден, имеющимися в деле доказательствами: копией уведомления о постановке на специальный учет, копией карты спецучета, сводной таблицей по сделкам, совершенным организацией за период с 1 декабря 2019 года по 24 августа 2020 года, копией договора купли-продажи золота в слитках от 18 июня 2020 года N 27-З/8645-2020, копией акта приема-передачи ценностей от 29 июля 2020 года, платежным поручением от 30 июля 2020 года N 203466, счетом - фактурой от 31 июля 2020 года N 50, копией акта приема драгоценных металлов от 30 июля 2020 года ПАО "Сбербанк", копией паспорта-расчета за драгоценные металлы АО "Дукатская ГГК" от 14 мая 2020 года N 1892/20, а также иными материалами проверки (в том числе решением о проведении проверки, справкой от 28 августа 2020 года, представлением прокурора от 1 октября 2020 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении).
Из материалов дела также следует, что Радченко Ю.И. является генеральным директором АО "Дукатская ГГК" и является должностным лицом, ответственным за соблюдением требований Федерального закона N 115-ФЗ, поскольку иных лиц не назначено.
Факт не представления установленных Законом N 115-ФЗ сведений в Росфинмониторинг, должностным лицом, привлеченным к административной ответственности, не отрицался, что следует из его пояснений от 2 октября 2020 года.
Оценивая доводы жалобы должностного лица, привлеченного к административной ответственности о незаконности проведенной проверки и полученных в ее результате доказательств, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора, в числе прочего являются соблюдение органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 22 данного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе иметь доступ к документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц органов исполнительной власти выделения специалистов для выяснения возникших вопросов и проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов; возбуждать производство об административном правонарушении, требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегать о недопустимости нарушения закона.
Из материалов дела следует, что поручением прокуратуры Магаданской области от 24 июля 2020 года N 7-05-2020/1593 всем нижестоящим районным и спецпрокурорам дано задание во исполнение Плана работы областной прокуратуры на 2 полугодие 2020 года провести проверки законодательства о рациональном использовании недр, охране окружающей среды, промышленной безопасности.
На основании указанного поручения, заместитель прокурора города Магадана принял решение от 24 августа 2020 года N 217 о проведении в отношении АО "Дукатская ГГК" проверки (прокурорского надзора) за соблюдением законодательства о рациональном использовании недр, об охране окружающей природной среды, о промышленной безопасности, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в сфере учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них (л.д. 13 и оборот).
Поскольку прокуратурой города Магадана осуществлялась плановая проверка по заданию вышестоящей прокуратуры, доводы жалобы Радченко Ю.И. об отсутствии в решении от 24 августа 2020 года N 217 информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурорского реагирования, являются несостоятельными.
Из содержания решения от 24 августа 2020 года N 217 следует, что ее проведение поручено помощнику прокурора города Магадана Шарбур Е.А. в срок с 25 августа по 22 сентября 2020 года. С данным решением генеральный директор АО "Дукатская ГГК" Радченко Ю.И. ознакомлен 25 августа 2020 года.
Материалами дела подтверждается, что к участию в проведении проверки привлечены специалисты межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному Федеральному округу.
При этом из текста запроса прокурора города Магадана N 1-1779в-2019 от 11 августа 2020 года следует, что прокурор, ссылаясь на положения части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, просил выделить специалистов для проведения в период с 25 августа по 10 сентября 2020 года совместной проверки хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере недропользования, оборота драгоценных металлов и драгоценных камней.
Как следует из составленной специалистами межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному Федеральному округу справки от 28 августа 2020 года, проверка фактически проводилась ими с 25 по 28 августа 2020 года.
Таким образом, специалисты данного управления свои проверочные действия проводили после принятия прокурором решения о проведении проверки, при наличии у них по состоянию на 25 августа 2020 года необходимых полномочий.
В соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
В материалах дела не имеется доказательств того, что специалисты межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному Федеральному округу осуществляли по требованию прокурора самостоятельную проверку в качестве органа государственного контроля (надзора).
Поскольку в рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора, на который не распространяются положения Закона N 294-ФЗ, ссылки должностного лица на постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 438, которое ввело мораторий на проведение плановых проверок в рамках Закона N 294-ФЗ, несостоятельны.
Справка, составленная специалистами межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному Федеральному округу 28 августа 2020 года, является одним из доказательств, полученных прокуратурой города Магадана в рамках данной проверки, подтверждающим факт нарушения ОА "Дукатская ГГК" требований Федерального закона N 115-ФЗ.
По окончании проверки прокурором города Магадана в адрес генерального директора АО "Дукатская ГГК" вынесено представление от 1 октября 2020 года N 1-1200в-2020, которым предписывалось рассмотреть его с участием представителя прокуратуры в месячный срок, принять меры к устранению выявленных в ходе проверки нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности и сообщить об этом прокурору.
8 октября 2020 года прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, за нарушение требований статей 6 и 7 Федерального закона N 115-ФЗ, выразившееся в непредставлении в Росфинмониторинг сведений по операции, подлежащей обязательному контролю, в течение трех рабочих дней, следующих за днем её совершения.
Указание в жалобе на то, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 октября 2020 года, в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, отсутствует мотивированное описание события административного правонарушения, противоречит содержанию данного документа.
Так в нем отражено, что 31 июля 2020 года АО "Дукатская ГГК" совершена одна операция купли-продажи золота с ПАО "Сбербанк" на сумму 13 152 660 руб. 52 коп. Вместе с тем, в нарушение положений статей 6 и 7 Федерального закона N 115-ФЗ, предусмотренные законом сведения по данной сделке, превышающей 600 000 руб., в Росфинмониторинг не представлены.
В нем также указана дата совершения административного правонарушения - 6 августа 2020 года и лицо, виновное в его совершении - генеральный директор АО "Дукатская ГГК".
Указанное постановление прокурора содержит все иные сведения, обязательность которых установлена частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Не может служить основанием для отмены судебного постановления довод автора жалобы о том, что справка от 28 августа 2020 года и постановление прокурора от 8 октября 2020 года, не содержат сведений о предупреждении привлеченных должностных лиц (экспертов) об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.
Как указано выше, специалисты межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному Федеральному округу участвовали в совместной проверке только с 25 по 28 августа 2020 года.
Так как дело об административном правонарушении возбуждено постановлением прокурора от 8 октября 2020 года, то указанные лица не являлись участниками производства по делу об административном правонарушении ни в момент составления справки от 28 августа 2020 года, ни в момент вынесения данного постановления.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, установив, что Радченко Ю.И., как должностное лицо АО "Дукатская ГГК" не обеспечил исполнение требований законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшем непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, судья Магаданского городского суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Радченко Ю.И. к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для соответствующей категории дел.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Радченко Ю.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено должностному лицу с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, его финансового положения в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.
Вопреки утверждению заявителя, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, 10 августа 2017 года АО "Дукатская ГГК" было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве среднего предприятия.
Вместе с тем в силу статьи 1 Федерального закона N 115-ФЗ данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
Таким образом, невыполнение Обществом требований Федерального закона N 115-ФЗ создает потенциальную опасность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности государства.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на генерального директора АО "Дукатская ГГК" административного штрафа на предупреждение.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
При таких обстоятельствах, жалоба не содержит каких-либо данных и обстоятельств, фактически не учтенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Магаданского городского суда.
При привлечении Радченко Ю.И. к административной ответственности каких-либо существенных нарушений закона, которые бы в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явились основанием к отмене постановления, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда,
РЕШИЛ:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 ноября 2020 года о привлечении генерального директора акционерного общества "Дукатская горногеологическая компания" Радченко Ю.И. к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Радченко Ю.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка