Решение Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2019 года №12-68/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 12-68/2019
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "БАС ТРЭВЭЛ" Чевгаева А.Н. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 января 2019 г. о прекращении производства по жалобе,
установил:
Постановлением государственного инспектора ДВ МУГАДН ФСНСТ от 27 ноября 2018 г. ООО "БАС ТРЭВЭЛ" (далее-Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Общество обжаловало данное постановление в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 января 2019 г. производство по жалобе прекращено в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Законный представитель Общества Чевгаев А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, и направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества Чевгаева А.Н., извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, выслушав должностное лицо административного органа ФИО1, оставившего данный вопрос на усмотрение суда, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Из совокупности приведенных норм следует, что ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности пассажиров, грузов и багажа в процессе перевозки.
Наличие у привлекаемого лица статуса юридического лица, само по себе, не является основанием для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что регулирование отношений в области порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса осуществляется Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом", а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, выражается в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области перевозки пассажиров, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Указанная позиция содержится в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вывод судьи районного суда о подведомственности жалобы Арбитражному суду является ошибочным и основанным на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене с возвращением дела со стадии принятия жалобы к производству суда.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу генерального директора ООО "БАС ТРЭВЭЛ" Чевкунова А.Н. удовлетворить частично.
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 января 2019 г. отменить.
Дело возвратить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска тому же судье со стадии принятия жалобы к производству суда.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка