Решение Оренбургского областного суда от 24 апреля 2019 года №12-68/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 12-68/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатеевой Анны Александровны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Фатеевой Анны Александровны
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2019 года Фатеева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Фатеева А.А. просит об отмене судебного постановления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Фатееву А.А., поддержавшую доводы жалобы, допросив потерпевшую ФИО, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Как следует из материалов дела, 20 января 2019 года в 09 часов 15 минут, Фатеева А.А., находясь в помещении коридора пятого этажа отделения N 8 ГБУСО "ГЦ" Долголетие", расположенного по адресу г. Оренбург, ул. Мало-Восточная д. 1 корпус N 3 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО два удара бадиком по голове и левому плечу, чем причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Факт совершения Фатеевой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом принятия устного заявления, показаниями потерпевшей ФИО, данными в судебном заседании, показаниями должностного лица составившего протокол УУП ОУУП и ДН МУ МВД России "Оренбургское" ФИО2, показаниями свидетеля ФИО1, пояснениями Фатеевой А.А., заключением эксперта от 30 января 2019 года.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и взял за основу обжалуемого постановления.
Судья на основе представленных доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ пришел к выводу о квалификации действий Фатеевой А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку было достоверно установлено, что Фатеева А.А. нанесла побои ФИО, которые не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Фатеевой А.А. по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия Фатеевой А.А. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доводы Фатеевой А.А. о том, что она не наносила побои ФИО являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе и показаниями потерпевшей ФИО, которая указала, что у нее с Фатеевой А.А. возник словесный конфликт, после чего Фатеева А.А. у которой в руках был бадик ударила ее по голове и плечу, отчего она почувствовал физическую боль и ей были причинены телесные повреждения.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она была очевидцем того, как Фатеева А.А. в ходе ссоры с ФИО нанесла последней удары бадиком по голове и плечу. При этом оснований не доверять показаниями свидетеля ФИО1, которая являлась непосредственным очевидцем конфликта и подтвердила, что наблюдала, как были причинены побои, не имеется.
Перед допросом, свидетель была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Фатеевой А.А. не указала. Ее показания соотносятся как с показаниями потерпевшей ФИО, так и с заключением эксперта.
Согласно заключению эксперта у ФИО были обнаружена гематома мягких тканей в области головы, которая образовалась от действия твердого тупого предмета в срок и при обстоятельствах указанных в определении.
Доводы Фатеевой А.А. о том, что она в силу возраста и состояния здоровья не могла причинить телесные повреждения, опровергаются доказательствами, изложенными выше в решении, подтверждающими факт того, что Фатеева А.А. наносила удары ФИО
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств достоверно свидетельствует о том, что Фатеевой А.А. были нанесены побои ФИО при обстоятельствах указанных в постановлении.
Доводы о том, что Фатеевой А.А. не были разъяснены ее права, и она не была опрошена, опровергаются материалами дела, в которых имеется письменное объяснение, отобранное у Фатеевой А.А., при этом последней были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также изложены обстоятельства при которых было совершено правонарушение, разъяснены права Фатеевой А.А., о чем имеется ее подпись.
Настоящая жалоба не содержит более доводов, которые могли повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Фатеевой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который составляет два года.
Административное наказание Фатеевой А.А. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости и личности лица, привлекаемого к административной ответственности и оснований для его смягчения не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Фатеевой Анны Александровны оставить без изменения, жалобу Фатеевой А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка