Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 01 марта 2018 года №12-68/2018

Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 12-68/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 12-68/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Анатолия Вячеславовича на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Павлова Анатолия Вячеславовича,
УСТАНОВИЛ
постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 февраля 2018 года Павлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Павлов А.В., ссылаясь на состояние здоровья, необходимость лечения и принятия лекарственных препаратов, просит заменить назначенное наказание в виде ареста на штраф.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства Павлова А.В. о личном участии в судебном заседании ввиду достаточности представленных материалов для разрешения жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 23 февраля 2018 года в 9 часов 00 минут Павлов А.В., находясь в общественном месте по <адрес>, в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на замечания не реагировал.
Факт совершения Павловым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 февраля 2018 года, рапортом инспектора патрульно-постовой службы полиции ФИО2, письменными объяснениями свидетеля ФИО1, протоколами от 23 февраля 2018 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и об административном задержании, признанием Петровым А.В. вины при рассмотрении дела судьей районного суда, и другими доказательствами.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Павлова А.В. в его совершении.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Павлова А.В. в совершении правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в постановлении дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
Согласно представленным сведениям органа внутренних дел Павлов А.В. пять раз в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
В соответствии с положениями статей 4.3, 4.6 КоАП РФ данное обстоятельство является отягчающим административную ответственность.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного ареста сроком на тринадцать суток назначено Павлову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Ссылка Павлова А.В. на состояние здоровья, необходимость лечения и приема лекарственных препаратов в данном конкретном случае не является основанием для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания в виде административного ареста.
Статья 14 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" гарантирует Павлову А.В., подвергнутому административному аресту, право на получение первой помощи и медицинской помощи, в том числе при необходимости в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, в соответствии в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также право пользоваться назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми по медицинским показаниям.
Прием и выдача указанных лекарственных препаратов, в том числе поступивших в передачах, посылках или бандеролях, осуществляются медицинскими работниками места отбывания административного ареста.
Статьей 32.8 КоАП РФ предусмотрено, что исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.
Препятствий для назначения Павлову А.В. административного ареста, установленных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Павлова Анатолия Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Павлова А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В.Голубев
Дело N 12-68/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
1 марта 2018 года город Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении описки в решении судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2018 года, вынесенном по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Петрова Анатолия Вячеславовича,
установил:
1 марта 2018 года Верховным Судом Чувашской Республики рассмотрена жалоба Петрова Анатолия Вячеславовича на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Анатолия Вячеславовича.
В тексте решения судьей допущена описка, выраженная в неправильном указании фамилии лица, привлеченного к административной ответственности, как "Павлов", тогда как он является Петровым Анатолием Вячеславовичем.
Допущенная описка является очевидной и подлежит устранению путем вынесения определения в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, поскольку вносимые в судебное решение уточнения не изменяют его содержание и не ухудшают положение Петрова А.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
устранить описку в решении судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2018 года, вынесенного в отношении Петрова Анатолия Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в тексте решения фамилию привлеченного к административной ответственности лица "Петров" вместо фамилии "Павлов".
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2022 года №21-128/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта...

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-114/2022

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2022 года №21-142/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать