Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 12-68/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 12-68/2018
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 2 апреля 2018 г. жалобу защитника Вьюновой Е.М. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 1 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Ручьевой Н. М.,
установил:
постановлением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 1 марта 2018 г. Ручьева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: диски колёсные автомобильные 4 шт., общим весом 38,8 кг.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Вьюнова Е.М. обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что изъятые диски ввозились Ручьевой Н.М. для личного пользования, о чем она указывала при рассмотрении дела в районном суде. Так же указывает, что правонарушение совершено Ручьевой Н.М. впервые, но данное обстоятельство не было учтено судьёй при вынесении постановления.
В судебное заседание Ручьева Н.М. и ее защитник Вьюнова Е.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.131-132).
Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно статье 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49, а в части, ею не урегулированной, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.
Под товарами для личного пользования в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" определено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу (пункт 1 статьи 3).
В силу пункта 3 названной статьи к товарам, не отнесённым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения.
Как следует из материалов дела, 26 октября 2017 года в 14 часов 10 минут на легковом направлении "Въезд в РФ" таможенного пункта Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза. При проведении устного опроса гражданка Российской Федерации Ручьева Н.М., въезжавшая в Российскую Федерацию, заявила об отсутствии у неё товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.
В результате досмотра багажа, находящегося при Ручьевой Н.М., были обнаружены следующие товары: диски автомобильные, серебристого цвета, изготовлены из металла, размером 17/8, упакованы в картонные коробки, коричневого цвета, общее количество 4 штуки, общий вес 38,8 кг.
Как пояснила Ручьева Н.М., обнаруженные товары ввозятся ею на таможенную территорию Таможенного союза для личного пользования.
Между тем, исходя из характеристик товара, частоты пересечения Ручьевой Н.М. таможенной границы Российской Федерации (пересекает таможенную границу 13 раз за календарный месяц), ввоз аналогичных товаров ранее (13.10.2017 г.) таможенный орган установил, что перемещаемые товары не относятся к товарам для личного пользования.
Такие товары подлежали обязательному письменному декларированию (статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском").
По факту недекларирования по установленной форме указанного товара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Ручьевой Н.М.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра (осмотра) от 26 октября 2017 г. (л.д.14), протоколом опроса Ручьевой Н.М. от 26 октября 2017 г. (л.д.27), протоколом опроса свидетеля Котенко В.В. от 26 октября 2017 г. (л.д.30), заключением эксперта от 4 октября 2016 г. (л.д.44-48), протоколом об административном правонарушении от 25 января 2018 г. (л.д.79-86), копией паспорта 65 N1685685 (л.д.15-18), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Ручьевой Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
Постановление о привлечении Ручьевой Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений, влекущих незаконность привлечения Ручьевой Н.М. к административной ответственности, допущено не было.
Ссылки в жалобе на то, что перемещаемый Ручьевой Н.М. товар был приобретён и ввозился на территорию Российской Федерации для личного пользования, нахожу несостоятельными, поскольку таможенный орган, как указано выше, верно установил, что ввозимый товар не предназначен для личного пользования, в связи с чем подлежал обязательному декларированию.
Довод жалобы о том, что судом назначена конфискация и не рассмотрен вопрос о назначении штрафа, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Административное наказание назначено Ручьевой Н.М. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ и соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ.
При этом суд учел смягчающие вину обстоятельства, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отсутствие отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Забайкальского районного суда Забайкальского края от 1 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, вынесенном в отношении Ручьевой Натальи Михайловны, оставить без изменения, жалобу защитника Вьюновой Е.М. - без удовлетворения.
Судья
Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
