Решение Московского областного суда от 16 января 2018 года №12-68/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 12-68/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в заседании от 16 января 2018 года жалобу Лозы О.А. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Лозы О. А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> Лоза О. А.,<данные изъяты> рождения, уроженец Украины, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Лоза О.А. его обжаловал, просил отменить, указывая, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением установленного порядка. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Лозы О.А. и его защитника Лозы Л.О., суд оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Данное дело об административном правонарушении было принято к производству Мытищинским городским судом в связи с тем, что по нему определением от <данные изъяты> назначено административное расследование, которое произведено фактически, поскольку по делу проведено судебно-химическое исследование биологических сред, требующее значительных временных затрат.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 18 часов 30 минут Лоза О.А. управлял автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения.
То обстоятельство, что Лоза О.А. при указанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подтверждается, как правомерно указано в постановлении, представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования; заключением судебно-химического исследования; рапортом инспектора ДПС МУ МВД России "Мытищинское"; справкой ГБУЗ МО Мытищинская городская клиническая больница наркологическое диспансерное отделение; объяснениями Лозы О.А. и другими доказательствами.
Акт медицинского освидетельствования, составленный врачом наркологического диспансерного отделения ГБУЗ МО Мытищинская городская клиническая больница, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденными приказом Министерства здравоохранения РФ от <данные изъяты> н. <данные изъяты>н, в котором имеется заключение о том, что по результатам освидетельствования и проведенного химико-токсикологического исследования у Лозы О.А. установлено состояние опьянения. Данный вывод сделан на основании совокупности клинических признаков и результатов судебно-химического исследования, установившими в моче Лозы О.А. метадон и метаболит тетрагидроканнабинола.
Согласно п. 15 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н " О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического" медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
При проведении судебно химического исследования в моче Лозы О.А. обнаружен 11 нор-9-карбокси-9- тетрагидроканнабинол, в связи с чем, установлено состояние опьянения.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лозы О.А. в инкриминируемом деянии. Постановление основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Ссылка Лозы О.А., сделанная в судебном заседании, о том, что он не употребляет наркотические вещества, является несостоятельной и опровергается заключением судебно-химического исследования, а также его объяснениями от <данные изъяты>.
Суд обоснованно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по данному делу и пришел к обоснованному выводу о виновности Лозы О.А. в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, передавать управление транспортным средствам лицам, находящимся в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Иного вида наказания санкция данной статьи не содержит.
Наказание назначено Лозе О.А. с учетом данных о его личности, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Лозы О. А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка