Дата принятия: 17 марта 2015г.
Номер документа: 12-68/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2015 года Дело N 12-68/2015
17 марта 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гудкова С.А. на постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чепанова А.Н.,
установила:
постановлением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 18 ноября 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чепанова А.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На указанное решение Гудковым С.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения представителя Гудкова С.А. - Корниловой О.П., защитника Чепанова А.Н. - Серединой Е.Г., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.
Как следует из материалов дела, 9 декабря 2013 года в 17:00 в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Чепанова А.Н. и автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Гудкова С.А. Водитель Чепанов А.Н. при выполнении маневра «объезд препятствия» создал опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., при котором водитель Гудков С.А. получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Оценив собранные по делу доказательства, судья Михайловского районного суда Приморского края пришел к выводу об отсутствии в действиях Чепанова А.Н. состава административного правонарушения, т.к. нарушений п.п.8.1, 8.2, 11.7 ПДД в его действиях не установлено.
Однако с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 28 мая 2014 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 9 декабря 2013 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра транспортных средств, объяснениями Чепанова А.Н., Гудкова С.А., ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключением эксперта №, фотоматериалами.
Судьей при рассмотрении дела дана неверная оценка указанным доказательствам, в результате чего необоснованно поставлены под сомнения фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения в ходе производства административного расследования по делу.
Вместе с тем, учитывая, что на сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены решения судьи Михайловского районного суда Приморского края от 18 ноября 2014 года не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу Гудкова С.А. - без удовлетворения.
Судья Я.Г.Кудрина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
