Решение от 20 мая 2014 года №12-68/2014г.

    Дело № 12-68/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Мичуринск 20 мая 2014 года
 
    Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н., рассмотрев жалобу Топильского Д. В. на постановление. государственного инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от. года по делу об административном правонарушении Топильский Д.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере. руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Топильский Д.В. подал жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, в которой указал, что правонарушения не совершал. Протокол об административном правонарушении, в который он мог внести свои пояснения и возражения, не составлялся. При вынесении постановления он не был обеспечен защитником.
 
    Для рассмотрения жалобы в суд Топильский Д.В. не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка о получении повестки). Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
 
    Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    При рассмотрении дела и вынесении по нему постановления должностным лицом ГИБДДД установлено, что. г. в. часов Топильский Д.В., управляя автомобилем, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не остановился для того, чтобы пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть дороги для осуществления по нему перехода, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При рассмотрении жалобы судом таких обстоятельств установлено не было.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Факт совершения Топильским Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается постановлением о наложении административного штрафа, а также видеозаписью с видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле ДПС.
 
    Приведенные заявителем доводы жалобы об отсутствии протокола об административном правонарушении и отказе в удовлетворении его ходатайства о предоставлении защитника не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В обжалуемом постановлении имеется подпись Топильского Д.В. о том, что он наличие события административного правонарушения и назначение административное наказание не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается, (что также подтверждается видеозаписью видеорегистратора) в связи с чем должностное лицо ГИБДД правомерно вынесло постановление о наложении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении.
 
    Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Топильского Д.В. установлены правильно и полно, в соответствии с законом, а мотивы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Таким образом, вина Топильского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ полностью подтверждена. Наказание за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции статьи. Каких-либо иных оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление. . государственного инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Мичуринску от. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Топильского Д. В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Тамбовский областной суд через суд вынесший его.
 
 
 
    Судья-подпись Михкельсон О.Н.