Решение от 28 апреля 2014 года №12-68/2014

    Дело № 12-68/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 апреля 2014 года          г. Пермь
 
    Судья Пермского районного суда Пермского края Наметова О.В.,
 
    при секретаре Ползиковой И.А.,
 
    с участием заявителя Ваулина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ваулина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского муниципального района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ваулин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
 
    Ваулин А.Н. обратился в Пермский районный суд<адрес> с жалобой на данное постановление, просит его изменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку считает невозможным выплатить штраф в размере 50 000 рублей, являясь безработным в связи с серьезной травмой позвоночника, из-за которой он не может работать на тяжелой работе. Работает за рулем, поэтому, лишая его водительского удостоверения, его лишили права зарабатывать деньги на жизнь.
 
    В судебном заседании Ваулин А.Н. жалобу поддержал, пояснил, что работает водителем на автомашине ГАЗЕЛь у сестры, этот вид заработка является для него единственным, нужно кормить семью. Знал, что был лишен водительских прав, но был вынужден ездить на машине, зарабатывать деньги. По состоянию здоровья заниматься другими видами деятельности ограничен, т.к. не может поднимать тяжести. 06.12.2013г. не хотел управлять автомашиной, а только хотел ее припарковать, т.к. жена плохо паркует автомашину, и был задержан сотрудниками ДПС, до этого употребил спиртное. Просит наказать его по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в большей сумме или в виде ареста, но не лишать права управлять транспортными средствами.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.
 
    Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что был понятым при задержании лица, который управлял в состоянии опьянения и, будучи лишенным водительских прав, автомашиной, были составлены протоколы и акты, в которых он и второй понятой расписались.
 
    Выслушав мнение заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ваулин А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 в районе <адрес>, он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования ст. 2.7 ПДД, состояние опьянения выявлено на основании данных прибора Alcotest 6810, поверка от ДД.ММ.ГГГГ года, показания прибора 0,62 мг/л.
 
    Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель не может управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п.4 ст. 22 и п.4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
 
        Являясь водителем транспортного средства, Ваулин А.Н. был наделен дополнительными специальным правами и обязанностями в связи с данным статусом, в том числе и обязанностью по выполнению п. 2.7 Правил дорожного движения, как лицо, управляющее источником повышенной опасности. Положения указанного пункта ПДД он проигнорировал, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Вывод судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 в районе <адрес> Ваулин А.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, основан на исследованных доказательствах.
 
    В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС отражено наличие у Ваулина А.Н. признаков опьянения, послуживших основанием для направления его на медицинское освидетельствование.
 
    Факт управления автомобилем в состоянии опьянения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Ваулиным А.Н. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, после чего он указал, что автомобилем управлял лично.
 
        Факт совершения Ваулиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д. 5), показаниями прибора (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого Ваулин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельства проведения освидетельствования Ваулиным А.Н. на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.
 
    Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, в присутствии понятых. Согласно показаниям технического средства содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,62 мг/л.
 
    С результатами освидетельствования, в том числе указанными и на бумажном носителе, Ваулин А.Н. согласился, о чем указал в акте, пояснил, что употреблял коньяк 200 г, никаких ходатайств по порядку освидетельствования не заявлял.
 
    Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколах.
 
    Действия Ваулина А.Н. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершенное повторно. Квалификация действий правонарушителя по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ строже по санкции, т.к. предусматривает арест, поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны.    
 
    Квалификации по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
 
    Наказание Ваулину А.Н. мировым судьей назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности Ваулина А.Н., его семейного положения и состояния здоровья, а также смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ваулина ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ваулина А.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    
Судья                                     О.В. Наметова