Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-68/2014
№ 12-68/2014
Решение
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года г. Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,
при секретаре Садыковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халикова Р.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Халиков Р.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ихсановым А.М. по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин., управляя автомобилем "К", он двигался по <адрес> с пассажиркой В.Ф.
Был остановлен инспектором ДПС Ихсановым А.М., который составил в отношении него протокол и вынес постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000,00 руб. При этом указано, что он, управляя автомашиной, нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.
Указанные протокол и постановление являются незаконными и необоснованными, т. к. он нуждался в помощи защитника, что ему не было обеспечено; он считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Инспектор Ихсанов А.М. предоставить доказательства совершения им административного правонарушения отказался, обосновать его виновность не сумел; ознакомиться с материалами дела он не смог.
На момент управления транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности. После остановки транспортного средства, он отстегнулся, чтобы взять из бардачка документы, что не запрещено правилами дорожного движения.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 1000,00 руб. и прекратить производство по административному делу.
В судебном заседании Халиков Р.Ф. жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что техническими характеристиками транспортного средства предусмотрено, что при движении без ремней безопасности в салоне автомобиля подается светозвуковой сигнал, что создает помехи и затрудняет движение. Вследствие этого, при движении он всегда пристегивается ремнем безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с В.Ф., которая сидела на заднем сиденье за передним пассажирским креслом, ехал к его брату, вез ему лекарства. Ехали они с <адрес> в направлении автовокзала. Инспектор ДПС выбежал навстречу его машине внезапно, поэтому видеть, пристегнут он ремнем безопасности или нет, не мог. К тому же он ехал на большой скорости. Вначале он не понял, какое нарушение он совершил. Проехав немного дальше, он остановился. В связи с тем, что документы находились в бардачке, он вынужден был отстегнуть ремень безопасности. В это время к машине со стороны пассажирского сиденья подошел сотрудник ГИБДД. Взяв его документы, он предложил пройти к машине ДПС, где ИДПС Ихсанов А.М. объяснил ему, что его остановили за управление автомобилем не будучи пристегнутым ремнем безопасности. Он возразил ему, Ихсанов А.М. ответил, что у них есть видеозапись, однако предоставить отказался. Поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, считает, что постановление в отношении него вынесено необоснованно.
Свидетель В.Ф. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов дня ехала с Халиковым Р.Ф. на автомобиле "К" по <адрес>. Возле магазина «Г» остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников подошел к машине с правой стороны, попросил документы. Затем они вместе с Халиковым Р.Ф. ушли в машину ДПС. Халиков Р.Ф. был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся, чтобы взять документы из бардачка. Это было до того, как к ним подошел сотрудник ДПС.
Миннегалиев А.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве с ИДПС Ихсановым А.М., место дислокации на <адрес> в районе магазина «Г».
В период времени с 13.00 час. до 14.00 час. им был остановлен автомобиль "К", которой управлял Халиков Р.Ф. за нарушение п. 12.6 КоАП РФ - управление автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности. Обратил внимание на данную машину, т. к. водитель заканчивал маневр на желтый сигнал светофора. Посмотрев на водителя, увидел, что он не пристегнут. Когда он шел к машине Халикова Р.Ф., наблюдал за ним в зеркало заднего вида. Халиков Р.Ф. не отстегивал ремень безопасности. На требование о предоставлении документов, он наклонился к бардачку, взял документы и передал ему. Затем он сопроводил его до машины ДПС. Пассажирку в машине не видел, возможно, она находилась на заднем сиденье, задние стекла были тонированы.
Инспектор ДПС Ихсанов А.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Миннегалиевым А.А. находился на дежурстве. В районе магазина «Г» на <адрес> РБ Миннегалиев А.А., который постоянно находился на улице, остановил автомобиль "К", т. к. водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель Халиков Р.Ф., сев к нему в машину ДПС, тут же протянул ему сотовый телефон, пояснив, что с ним желает переговорить его адвокат. Он объяснил ему, что если желает, чтобы участвовал защитник, он должен присутствовать на месте совершения административного правонарушения и оформления документов, а не общаться по телефону. Затем оформил документы и отпустил Халикова Р.Ф.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на <адрес> РБ была остановлена автомашина "К", под управлением Халикова Р.Ф. в связи с тем, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности.
Халиков Р.Ф. тут же заявил о том, что он не согласен с вменяемым ему административным правонарушением, поэтому в отношении него был оформлен протокол об административном правонарушении, затем вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении Халиков Р.Ф. также указал о своем несогласии с протоколом.
Вместе с тем, в постановлении в графе «Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю» поставил подпись без каких-либо оговорок.
О совершении Халиковым Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ следует также из рапортов ИДПС Миннегалиева А.А. и Ихсанова А.М. и их пояснений в судебном заседании.
Доводы Халикова Р.Ф. суд находит несостоятельными, опровергающимися вышеуказанными доказательствами.
К показаниям В.Ф. суд относится критически, поскольку она является заинтересованным лицом в положительном разрешении данного дела. Кроме того, не установлен достоверно факт ее нахождения в автомобиле Халикова Р.Ф., т. к. сотрудник ДПС не видел ее в машине.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что постановление о привлечении Халикова Р.Ф. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление автомобилем не пристегнутым ремнем безопасности вынесено обоснованно и законно, каких-либо нарушений не установлено.
Следовательно, жалоба Халикова Р.Ф. на постановление инспектора ДПС о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Халикова Р.Ф. оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ Ихсанова А.М. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Туймазинский районный суд РБ.
Судья В.М. Рыбакова
