Решение от 19 августа 2014 года №12-68/2014

Дело № 12-68/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Шебекино 22 августа 2014 г.
 
    Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
 
    с участием заявителя Трофимченко С.Н. и его защитника – адвоката Исайчева А.В., представившего удостоверение № 127 и ордер № 019793,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимченко ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 23.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 23.07.2014 г. Трофимченко С.Н. признан виновным в том, что 05.07.2014 г. в 16 часов 23 минуты на автодороге «Крым» 627 км + 250 м <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1.
 
    Действия Трофимченко С.Н. квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Трофимченко С.Н. обратился в Шебекинский районный суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив ему наказание в виде штрафа.
 
    В судебном заседании Трофимченко С.Н. и его защитник – адвокат Исайчев А.В. доводы жалобы поддержали.
 
    Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и его защитника, судья признает постановление по делу об административном правонарушении подлежащем отмене.
 
    Судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с диспозицией ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    То есть выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, должен быть обязательно сопряжен с нарушением требований Правил дорожного движения РФ.
 
    Описательная часть обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 24.1, п.1 ч.1 ст. 26.1, п.4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержит суждений мирового судьи о допущенных 05.07.2014 г. Трофимченко С.Н. нарушениях Правил дорожного движения РФ.
 
    Указанное нарушение процессуальных требований судья признает существенным, так как оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, учитывая то, что установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Трофимченко С.Н. к административной ответственности не истек, возвращению на новое рассмотрение.
 
    Кроме того в нарушение ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания мировым судьей не в полной мере выполнено требование об исследовании личности виновного.
 
    Так, в жалобе Трофимченко С.Н. ссылался на то, что является профессиональным водителем, на его иждивении находится малолетний ребенок, на содержание которого из его заработной платы удерживаются алименты, имеет кредитные обязательства.
 
    Указанные вопросы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовались не в полной мере, что существенным образом могло повлиять на вид и размер назначенного Трофимченко С.Н. наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
решил:
 
    Жалобу Трофимченко ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 23.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать обоснованной.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 23.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Трофимченко ФИО7 ФИО8, отменить по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело возвратить на новое рассмотрение в мировой суд Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области.
 
    Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский