Решение от 05 мая 2014 года №12-68/2014

    Дело №12-68/2014    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 мая 2014 года              г. Стерлитамак
 
    Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан (<адрес>) Зиннатуллина Гузель Расуловна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова Валерия Валерьевича на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1? ст.12.14 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1? ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц технической – Промышленной Герасимов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по <адрес> в западном направлении в пути следования на пересечении с ул. Промышленная перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении справа автобусом <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4
 
        Герасимов В.В., не согласившись с постановлением, представил на него жалобу, в которой просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, признать виновником административного правонарушения ФИО4 Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, управляя автобусом <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил ПДД, а именно двигаясь по расчищенной обочине <адрес> параллельно от машины заявителя справа сзади, пытался проехать перекресток с <адрес> в прямом направлении, однако в связи с тем, что он совершил поворот направо, водитель ФИО4 допустил столкновение с автомобилем заявителя и нанес механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается характером механических повреждений и схемой ДТП.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Овчинников А.И. жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.
 
    Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.
 
    Герасимов В.В., ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.
 
    Суд, выслушав представителя Овчинникова А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым жалобу Герасимова В.В. оставить без удовлетворения, а постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Административная ответственность по ч. 1? ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    Факт совершения Герасимовым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1? ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц технической – Промышленной Герасимов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з№ двигался по <адрес> в западном направлении в пути следования на пересечении с <адрес> перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с движущимися в попутном направлении справа автобусом <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4
 
    У суда нет оснований подвергать сомнению протокол, каких – либо обстоятельств и фактов, отраженных в данном документе, не соответствующих действительности, не установлено. При составлении протокола Герасимову В.В. были разъяснены его права и обязанности, ему была предоставлена возможность ознакомления с протоколом.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и протоколов осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года: в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № получил следующие повреждения: правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № получил следующие повреждения: переднего бампера, левого переднего крыла, левой фары.
 
    Опрошенный в ходе проведения проверки, незаинтересованный в исходе дела свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся пассажиром маршрутного такси №31, которое следовало обычным маршрутом от остановки «Цементное производство». Двигаясь в крайней правой стороне со средней скоростью машина «Джип», двигаясь по полосе левее от них, начала выполнять поворот вправо для проезда по побочной дороге. Так как дистанция была минимальной и джип находился слева от них, поэтому произошло ДТП. По какой части дорожного полотна – заснеженной или чистой он не видел.
 
    Следовательно, в действиях Герасимова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1? ст. 12.14 КоАП РФ, за что он постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ правомерно подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Судом установлено, что при вынесении постановления, административным органом, нарушений процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления, не допущено.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
         Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Герасимова В,В. к административной ответственности по ч.1? ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Герасимова В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
 
    Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.