Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 12-68/2014
Дело №12-68/2014
РЕШЕНИЕ
г. Брянск «14» апреля 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Капустин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаева В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гаева В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от <дата> Гаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Гаев В.В. подал жалобу, в которой указал, что в основу принятого судебного акта положены недопустимые доказательства, а именно весь административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Фиксация отказа от прохождения освидетельствования на месте должна быть оформлена в виде акта освидетельствования, форма которого утверждена Приказом МВД РФ от 04.08.2008 года №676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Сотрудниками ДПС не соблюдена указанная форма. Законных оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. При направлении Гаева В.В. на медицинское освидетельствования инспектором ДПС нарушены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформлению его результатов», поскольку инспектор на месте не предлагал пройти освидетельствование на месте, а сразу предложил проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Гаев В.В. указал, что он отстранялся от управления транспортным средством в отсутствие понятых.
Гаев В.В. просил суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а производство по нему прекратить в виде отсутствия события и состава административного правонарушения на основании ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Гаев В.В и его представитель Костомаркина Я.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд ее удовлетворить.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Брянску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Ранее представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Брянску Милютина Л.А. в судебном заседании просила суд в удовлетворении жалобы Гаева В.В. отказать, поскольку материалами дела об административном правонарушении установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ, а вина заявителя полностью доказана.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителей, его защитника, допросив понятых, свидетеля, проверив доводы жалобы, судья находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от <дата>, Гаев В.В. <дата> в 14 часов 50 минут, управляя автомашиной <...> и двигаясь в районе <адрес>, нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В указанном протоколе имеется ссылка на то, что Гаев В.В. отказался от подписи.
Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, усматривается, что Гаев В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В указанном протоколе имеется ссылка на то, что Гаев В.В. отказался от подписи. Указанный факт заявителем не оспорен в судебном заседании.
Допрошенные в качестве понятого ФИО1, в судебном заседании пояснил, что он с женой ФИО2 являлись понятыми при отстранении Гаева В.В. от управления транспортным средством. Гаев В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом на месте ему предлагалось пройти освидетельствования с помощью алкотестера. Доказательств заинтересованности указанных свидетелей в разрешении настоящей жалобы заявителем суду не представлено, а судом не добыто, в связи с чем судья не находит основании относится критически к указанным показаниям и подвергать сомнению их подлинность.
Допрошенная в качестве понятого ФИО2, в судебном заседании, дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО1
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что находился в машине <...> вместе с Гаевым В.В. в момент дорожно-транспортного происшествия. Гаев В.В. отказался от прохождения медосвидетельствования в специализированном учреждении, поскольку он был согласен пройти его на месте, но сотрудники ГИБДД ему в этом отказали.
Судья относится критически к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку они противоречат материалам дела и показаниям понятых ФИО2, ФИО1, допрошенных в судебном заседании в качестве понятых.
Гаевым В.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 Судья находит ходатайство о допросе указанных лиц в качестве свидетелей не подлежащим удовлетворению, поскольку в административном материале они не указаны в качестве очевидцев правонарушения, при разбирательства настоящего дела в суде в суде первой инстанции заявителем указанное ходатайство не заявлялось, свидетели не допрашивались.
Действия Гаева В.В. квалифицированы по ч.1. ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Рассматривая дело по существу, оценивая все доказательства в их совокупности мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Доказательств процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Брянску, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, при направлении Гаева В.В. на медицинское освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, влекущих отмену оспариваемого постановления судом не установлено, а заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах и оценке всех доказательств, судья находит, что Гаев В.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Гаева В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гаева В.В. отказать.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского района г.Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гаева В.В. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья С.В.Капустин
