Решение от 03 марта 2014 года №12-68/2014

Дело № 12-68/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    3 марта 2014 года г. Сарапул УР
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Евлевских С.В.,
 
    при секретаре Сулеймановой Л.Р.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
 
    представителя Управления Роспотребнадзора по УР – ФИО8,
 
    рассмотрев жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 26.12.2013 года по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
 
    Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 26.12.2013 года.
 
    Свои требования мотивировал тем, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 7-707/13 от 26.12.2013 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула по протоколу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составленным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле, в отношении ФИО1 было принято решение о назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. С указанным постановлением административный орган не согласен по следующим причинам. В ходе внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», а именно: объекта общественного питания (кафе ООО «<данные изъяты>», бар «<данные изъяты>»), расположенных по адресу: УР, <адрес> в период с 14.00 до 17.00 ДД.ММ.ГГГГ года, обнаружено, что старший администратор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 допустила нарушения санитарно-эпидемиологических требований в кафе ООО «<данные изъяты>» (акт проверки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г.): имеющиеся в наличие пищевые продукты, хранящиеся в холодильном шкафу на кухне кафе - каре ягненка на 7 ребрах с истекшим сроком годности, (срок годности истек 30.03.2011г.), просрок составил 2 года 9 месяцев, на остатке 0,215 кг. Товар поступил по накладной от 11.11.2009г. от ИП ФИО6 в количестве 11,77 кг. Употребление в пищу пищевых продуктов с истекшими сроками годности представляет угрозу для здоровья человека. Данный факт является нарушением требований: п. 7.8,7.11 СП 2.3.6.1079-0101 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них
пищевых продуктов и продовольственного сырья», утверждены Главным
государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г.Онищенко 6 ноября 2001 г., введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 г. № 31 с 01 февраля 2002 г., п. 7.11 СП 2.3.6.1079-0101. Согласно приказу № 109 от 09.10.2009 г. по ООО «<данные изъяты>» ФИО1 переведена с должности заведующая складом на должность старшего администратора.
 
    В соответствии с должностной инструкцией старшего администратора ФИО1 наделена обязанностями и правами:
 
    1.1 Старший администратор относится к категории руководителей;
 
    2.1 Осуществляет руководство складским хозяйством, производственно-хозяйственной и торгово-обслуживающей деятельностью предприятия;
 
    2.2 Направляет деятельность трудового коллектива на обеспечение высокого качества приготовления пищи и высокой культуры обслуживания;
 
    2.4 Составляет заявки, заказ, приемку необходимого продовольственного товара, полуфабрикатов и сырья с документами подтверждающими качество товара, сроки годности, наличие маркировочных ярлыков в соответствии с законами РФ;
 
    2.5 Обеспечивает своевременное получение со склада товара, контролирует сроки, ассортимент, количество и качество их поступления и реализации;
 
    2.7 Осуществляет постоянный контроль за технологией приготовления пищи, нормами закладки сырья и соблюдением работниками санитарных требований и правил личной гигиены;
 
    2.8 Осуществляет расстановку поваров и других работников производства, составляет графики выхода их на работу, ведет табелирование работников;
 
    2.12 Осуществляет соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и требований к размещению устройств планировки, санитарно-технического состояния и содержания организации баров и кафе;
 
    2.13 Проводит инструктажи по технологии приготовления пищи и другим производственным вопросам;
 
    3.1 Требовать от руководства создания необходимых условий для выполнения служебных обязанностей;
 
    3.4 Запрашивать лично или по поручению генерального директора у руководителей и специалистов предприятия информацию и документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей;
 
    3.5 Подписывать и визировать документы в пределах своей компании.
 
    Ответственность за нарушения санитарно-эпидемиологических требований, выявленных в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <адрес>, возлагается на старшего администратора ООО «<данные изъяты>» ФИО1.
 
    ФИО1 не были предприняты все меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований в кафе ООО «<данные изъяты>» при осуществлении деятельности по организации общественного питания.
 
    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её вина в совершении данного правонарушения, подтверждаются представленными по делу доказательствами.
 
    За данное правонарушение к административной ответственности могут быть привлечены как должностные лица, так и физические лица.
 
    Из представленных материалов - приказа о назначении на должность ФИО1 - старшего администратора и п. 1.1 должностной инструкции: «Старший администратор относится к категории руководителей» - усматривается, что старший администратор выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в силу чего она должна нести ответственность как должностное лицо. Об этом свидетельствует также протокол об административном правонарушении, составленный в отношении должностного лица и направленный на рассмотрения мировому судье судебного участка № 3. Однако мировым судьей не были приняты во внимание указанные обстоятельства.
 
    При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению в части размера наложенного штрафа в рамках санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ относящейся к должностным лицам.
 
    Просит решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР отменить и направить дело для принятия нового решения.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по УР – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 1554, в судебном заседании пояснила, что жалобу поддерживает в полном объёме.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признаёт. Также пояснила, что считает себя должностным лицом.
 
    Выслушав пояснения заявителя, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.12.2013 года № 632, составленному главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле ФИО8, в ходе внеплановой выездной проверки в период с 16.12.2013 г. по 23.12.2013 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», а именно: объекта общественного питания (кафе ООО «<данные изъяты>», бар «<данные изъяты>»), расположенных по адресу: УР, <адрес>, в период с 14.00 до 17.00 часов 16.12.2013 года, обнаружено, что старший администратор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 допустила нарушения санитарно-эпидемиологических требований в кафе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <адрес> (акт проверки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г.): в наличии имеются пищевые продукты, хранящиеся в холодильном шкафу на кухне кафе - каре ягненка на 7 ребрах, с истекшим сроком годности (срок годности истек 30.03.2011 г.), просрок составил 2 года 9 месяцев, на остатке 0,215 кг. Тем самым ФИО1 нарушила требования п. 7.8, 7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г.Онищенко 6 ноября 2001 г., введённых в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 г. № 31 с 01 февраля 2002 г., п. 15.2 СП 2.3.2.1079-01, части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», части 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ составом административного правонарушения является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Совершение данного правонарушения влечёт за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
 
    не соответствуют требованиям нормативных документов;
 
    имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;
 
    не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;
 
    не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;
 
    не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
 
    Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    В соответствии с п. 7.8 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 года, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в организации запрещается принимать, в числе прочего, пищевые продукты с истекшими сроками годности и признаками недоброкачественности.
 
    В соответствии с п. 7.11 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 при хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения. Продукты, имеющие специфический запах (специи, сельдь и т.д.), следует хранить отдельно от продуктов, воспринимающих посторонние запахи (масло сливочное, сыр, яйцо, чай, соль, сахар и др.).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 26.12.2013 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле заявлено ходатайство о восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, мотивировано ходатайство тем, что обжалуемое постановление получено на судебном участке № 3 г. Сарапула 12.02.2014 года, постановление не было своевременно направлено органу, составившему протокол об административном правонарушении.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как установлено судом, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьёй судебного участка № 3 г. Сарапула УР 26.12.2013 года.
 
    Жалоба на данное постановление подана Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле в судебный участок № 3 г. Сарапула УР 13.02.2014 года.
 
    Из дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ усматривается, что:
 
    - постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ФИО1 по адресу: <адрес>13, и в Отдел по защите прав потребителя по адресу: г. Сарапул, ул. Азина, 29, 27.12.2013 года;
 
    - ФИО1 постановление мирового судьи получено ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - на справочном листе к делу об административном правонарушении № 7-707/2013 имеется отметка о том, что постановление от 26.12.2013 года получено главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле 12.02.2014 года.
 
    Иных сведений о получении Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле обжалуемого постановления материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    При изложенных обстоятельствах суд находит возможным принять доводы заявителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле о том, что копия постановления им получена 12.02.2014 года, в связи с чем суд считает возможным восстановить Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле срок для обжалования постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 26.12.2013 года.
 
    Далее, из материалов дела следует, что ФИО1 допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований, что установлено в ходе внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проводимого Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» по объекту общественного питания кафе ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: УР, <адрес>. Нарушение ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований выразилось в том, что в кафе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: УР, <адрес>, в наличии имеются пищевые продукты, хранящиеся в холодильном шкафу на кухне кафе - каре ягненка на 7 ребрах, с истекшим сроком годности (срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ г.), просрок составил 2 года 9 месяцев, на остатке 0,215 кг. Тем самым ФИО1 нарушила требования п. 7.8, 7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г.Онищенко 6 ноября 2001 г., введённых в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 г. № 31 с 01 февраля 2002 г., п. 15.2 СП 2.3.2.1079-01, части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», части 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Выявленные нарушения произошли по вине старшего администратора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, которой не были предприняты все меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований в кафе ООО «<данные изъяты>» при осуществлении деятельности по организации общественного питания.
 
    Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 23.12.2013 года № 632;
 
    - актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 23.12.2013 года № 307/98;
 
    - должностной инструкцией старшего администратора ООО «<данные изъяты>», утверждённой директором ООО «<данные изъяты>» ФИО9;
 
    - приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № 109.
 
    Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, признаёт в полном объёме.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Далее, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 26.12.2013 года, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой, которую мотивировал тем, что ФИО1, привлечённая к административной ответственности как физическое лицо, является должностным лицом и соответственно подлежит привлечению к ответственности как должностное лицо.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что исходя из должностной инструкции ФИО1 не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в связи с чем несёт ответственность не как должностное лицо.
 
    Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи, исходя из следующего.
 
    Так, из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении приказа (распоряжения) ООО «<данные изъяты>» о переводе работника на другую работу от 09.10.2009 года № 109 усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности «Зав. складом» в структурном подразделении «Администрация» на должность «Старший администратор» в структурном подразделении «Администрация».
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, 15.37, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    В соответствии с правовыми разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.
 
    Также согласно правовой позиции, содержащейся в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
 
    К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
 
    Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
 
    Из должностной инструкции старшего администратора ООО «<данные изъяты>», утверждённой директором ООО «<данные изъяты>» ФИО9, усматривается, что старший администратор:
 
    - относится к категории руководителей (п. 1.1);
 
    - осуществляет руководство складским хозяйством, производственно-хозяйственной и торгово-обслуживающей деятельностью предприятия (п. 2.1);
 
    - направляет деятельность трудового коллектива на обеспечение высокого качества приготовления пищи и высокой культуры обслуживания (п. 2.2);
 
    - составляет заявки, заказ, приёмку необходимого продовольственного товара, полуфабрикатов и сырья с документами, подтверждающими качество товара, сроки годности, наличие маркировочных ярлыков в соответствии с законами РФ (п. 2.4);
 
    - обеспечивает своевременное получение со склада товара, контролирует сроки, ассортимент, количество и качество их поступления и реализации (п. 2.5);
 
    - на основе изучения спроса потребителей составляет меню и обеспечивает разнообразие ассортимента блюд и кулинарных изделий (п. 2.6);
 
    - осуществляет постоянный контроль за технологией приготовления пищи, нормами закладки сырья и соблюдением работниками санитарных требований и правил личной гигиены (п. 2.7);
 
    - осуществляет расстановку поваров и других работников производства, составляет графики выхода их на работу, ведёт табелирование работников (п. 2.8);
 
    - проводит бракераж готовой продукции (п. 2.9);
 
    - осуществляет соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и требований к размещению устройств планировки, санитарно-технического состояния и содержания организации баров и кафе (п. 2.12);
 
    - вносит предложения о поощрении отличившихся работников или наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины (п. 2.15).
 
    Суд находит, что из должностной инструкции старшего администратора явно следует, что старший администратор ООО «<данные изъяты>» является должностным лицом в силу того, что старший администратор относится к категории руководителей, в его должностные обязанности входит определение организации порядка осуществления трудовых функций работников ООО «<данные изъяты>» - п.п. 2.2, 2.8 инструкции (организационно-распорядительные функции), а также старший администратор имеет полномочия по управлению и распоряжению имуществом ООО «<данные изъяты>», осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием – п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.9 инструкции (административно-хозяйственные функции).
 
    Учитывая изложенное, суд находит, что мировым судьёй сделан неверный вывод о том, что ФИО1 подлежит ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не как должностное лицо.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Суд находит, что привлечение мировым судьёй ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ как гражданина является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку ФИО1 является должностным лицом и подлежит привлечению к ответственности как таковое лицо; указанное обстоятельство не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 от 26.12.2013 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, жалоба Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле подлежит удовлетворению.
 
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула УР от 26.12.2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Сарапула УР.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
    Судья Евлевских С.В.