Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 12-68/2014
Дело № 12-68/2014
РЕШЕНИЕ
г.Кунгур Пермского края 07 апреля 2014 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Власова Е.В.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием представителя ТСЖ «Заречное2» Репиной В.В.,
представителя УГХ администрации <адрес> Тархова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края жалобу товарищества собственников жилья «Заречное 2» на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым товарищество собственников жилья «Заречное 2» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ПК «Об административных правонарушениях»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников жилья «Заречное 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ПК «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
Представитель заявителя ТСЖ «Заречное2», полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Указывает, что вина ТСЖ не установлена. Мировой судья не принял во внимание факт невозможности выполнения работ по уборке снега, наледи и сосулек в указанный срок по причине низкой температуры воздуха, с учетом покрытия крыши рулонным битумно-полимерным материалом, морозостойкость, которого минус 15 градусов. Когда температура воздуха установилась в пределах минус 5-10 градусов, работы по очистке кровли были проведены, о чем свидетельствует акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ года. Судья не приняла во внимание то обстоятельство, что причинения какого-либо вреда или возникновения какой-либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба не могло наступить, так как у домов № <адрес> пешеходные тротуары расположены в 8 метрах от стен зданий. Полагает, что мировым судьей необоснованно вынесено постановление о назначении административного наказания, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи о назначении административного штрафа и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель юридического лица настаивает на доводах, изложенных в жалобе, просит отменить постановление мирового судьи.
Представитель УГХ администрации <адрес> считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекционного отдела УГХ ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении товарищества собственников жилья «Заречное2» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут установлено, что ТСЖ «Заречное2» не выполнило предписание от ДД.ММ.ГГГГ № по уборке кровли здания жилого <адрес> в <адрес> от снега, наледи и сосулек (л.д.3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников жилья «Заречное2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ПК «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа вы размере № рублей (л.д. 33-34).
В качестве доводов жалобы представитель заявителя указывает, что вина ТСЖ не установлена и не доказана, что мировым судьей не принят во внимание факт невозможности выполнения работ в указанный период времени по причине низкой температуры воздуха, не принято во внимание то обстоятельство, что причинение какого-либо вреда или возникновения какой-либо угрозы причинения вреда, здоровью и жизни людей, не наступило.
С данной позицией заявителя согласиться нельзя.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно, всесторонне и объективно. Порядок рассмотрения дела судьей соблюден.
Мировым судьей установлено, что в нарушение Правил благоустройства и содержания территории <адрес>, утвержденных решением Кунгурской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №32, ТСЖ «Заречное 2» не организовало уборку кровель домов от наледи, сосулек в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ПК «Об административных правонарушениях» подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, кроме того представитель ТСЖ не оспаривает факта неисполнения предписания. В связи с чем, суд считает, что мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства совершения административного правонарушения,
дал оценку всем собранным по делу доказательствам и правильно квалифицировал действия ТСЖ «Заречное 2» по ч.2 ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ПК «Об административных правонарушениях».
Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что предписание органа местного самоуправления ТСЖ «Заречное2» в установленный срок выполнено не было, ТСЖ «Заречное2» с заявлением о продлении срока либо переносе срока исполнения предписания в УГХ администрации <адрес> не обращалось. Доводы представителя ТСЖ «Заречное 2» о невыполнении предписания вследствие низкой температуры воздуха, суд считает несостоятельными, поскольку невыполнение предписания создает угрозу жизни и здоровья граждан, кроме этого, доказательств, подтверждающих отсутствие возможности выполнить работы, по каким-либо причинам, обращение юридического лица к кому-либо для выполнения работ, в судебное заседание не представлено.
Наказание мировым судьей назначено с соблюдением ст.4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании установлено, что ответственность за невыполнение в срок законного предписания органов местного самоуправления и их должностных лиц, осуществляющих контрольные функции, об устранении нарушения законодательства, наступает при наличии факта совершения административного правонарушения, не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным правоотношениям. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что правонарушение, совершенное юридическим лицом не является малозначительным. Наступление негативных последствий от совершенного правонарушения не является обязательным признаком состава правонарушения.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ПК «Об административных правонарушениях» не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении товариществу собственников жилья «Заречное 2» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 139-ПК «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу– представителя ТСЖ «Заречное 2» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Судья Е.В.Власова
