Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 12-68/2014
Дело № 12-68/2014
РЕШЕНИЕ
21 августа 2014 года г.Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Мусиной Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бекташевой ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
Установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бекташева Ф.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и была подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Бекташева Ф.М. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своей жалобы указал, что инспектор ДПС неверно квалифицировал его действия, так как правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги она не нарушала, в связи с чем просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Бекташева Ф.М. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме и пояснила, что столб находится на площадке перед торговым центром «Домотех» и к нему с дороги имеется отдельный съезд, ограниченный дорожными бордюрами. Также между дорогой и площадкой перед торговым центром «Домотех», вдоль всего участка, имеется земляная полоса с травянистой растительностью шириной несколько метров.
Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Зиганшин И.Ф. суду пояснил, что постановление выносил он и действительно с дороги имеется съезд к площадке перед торговым центром «Домотех». Данный съезд заасфальтирован и ограничен дорожными бордюрами. Площадка перед торговым центром «Домотех» проезжей частью и обочиной не является.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 1 статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Бекташева Ф.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут возле <адрес> Бекташева Ф.М. допустила нарушение расположение транспортного средства на проезжей части дороги, разъезда, обгона.
Площадка перед торговым центром «Домотех» заасфальтирована и имеет ограниченный размер. С проезжей части к ней ведет съезд. Данный съезд заасфальтирован и ограничен дорожными бордюрами. Также между дорогой и площадкой перед торговым центром «Домотех», вдоль всего участка, имеется земляная полоса с травянистой растительностью шириной несколько метров.
При изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах в действиях Бикташевой Ф.М. не усматривается несоблюдение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку данный пункт устанавливает обязанности водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Разделом 9 названных Правил дорожного движения Российской Федерации установлены общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части.
С объективной стороны часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в движении по проезжей части дороги, обочине в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Место выявления правонарушения, указанное в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом понятий «Дорога», «Проезжая часть», «Прилегающая территория», «Обочина», изложенных в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, к проезжей части дороги не относится.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Бекташевой Ф.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Р.Ф. Галимов
21.08.2014
