Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 12-68/2014
дело № 12-68/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Усть-Лабинск 19 марта 2014 года
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,
с участием ст. помощника прокурора Усть-Лабинского района Степановой Р.Е.,
рассмотрев протест заместителя прокурора Усть-Лабинского района на постановление инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Магомедова Х.М., ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД <адрес> ФИО4 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Заместитель прокурора Усть-Лабинского района, считая постановление незаконным и необоснованным, в протесте просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ постановление содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения и, тем самым, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Магомедов Х.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Выслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что протест подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В постановлении инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «Магомедов Х.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. управляя автомобилем <данные изъяты> № не выполнил требование дорожного знака 3.4 «движение грузовых автомобилей запрещено».
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Магомедовым Х.М. было допущено несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим движение грузовых автотранспортных средств, то его действия подлежали квалификации по части 6 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 12.16 КоАП РФ
Таким образом, в нарушение статей 24.1 и 26.1, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит неправильную квалификацию совершенного административного правонарушения.
Допущенные процессуальные нарушения при составлении постановления являются существенными.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По указанным основаниям постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему данное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Протест заместителя прокурора Усть-Лабинского района удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД <адрес> ФИО5 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Магомедова Х.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему данное постановление.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, и опротестовано прокурором в<адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья подпись
