Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 12-68/2014
дело №12-68/2014
Р Е Ш Е Н И Е
23 июня 2014 года г. Нытва
Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием заявителя Казанцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края от 22 апреля 2014 года Казанцев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Казанцев Е.А. обратился с жалобой в Нытвенский районный суд Пермского края, в которой просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное указал, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, показания измерительного прибора считает недействительными, не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, повестку не получал, постановление от 22 апреля 2014 г. направлено в его адрес лишь 8 мая 2014 г.
В судебном заседании Казанцев Е.А. жалобу поддержал по тем же основаниям, дополнил, что работники ГИБДД давно хотели его лишить права управления транспортным средством, понятых и работника медицинского учреждения ранее не знал, с этими лицами личных неприязненных отношений у него нет, протокол ему не вручали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующему.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 5 минут на автодороге Нытва-Новоильинский водитель Казанцев Е.А. управлял автомашиной УАЗ 469Б, № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Санкцией части первой ст.12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельства, установленные мировым судьёй при рассмотрении административного дела в отношении Казанцева Е.А., подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксированы признаки алкогольного опьянения; протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника полиции; объяснениями понятых (л. д. 3-13).
Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы Казанцева Е.А. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения опровергаются материалами дела. Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает только при наличии спирта в концентрации не менее 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В данном случае прибор показал - 0,33 мг/л, а при повторном обследовании в медицинском учреждении спустя продолжительный период времени - 16 мл./л и 15 мл./л.
Судья отклоняет доводы заявителя о недействительности измерительного прибора, так как в материалах дела имеется свидетельство о поверке анализатора паров этанола (л.д.15).
Доводы Казанцева Е.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дне, времени и месте рассмотрения дела, также не могут быть приняты во внимание, т.к. в протоколе имеются сведения о дате судебного заседания, заявитель не отрицает, что подписи в протоколе поставлены им, а не иным лицом.
Направление постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в адрес Казанцева Е.А. не нарушило процессуальных прав заявителя, в том числе на обжалование, в связи с этим не является основанием для отмены постановления.
Вывод мирового судьи о виновности Казанцева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным и обоснованным.
Юридическая оценка действиям заявителя по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания заявителю мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
Таким образом, жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании ст. 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края от 22 апреля 2014 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Казанцева Е.А. оставить без изменения, жалобу Казанцева Е.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья П.И. Корнев
