Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 12-68/2014
Дело № 12-68/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
(ДАТА) <адрес>
Судья Димитровградского городского суда <адрес> Демкова З.Г.,
при секретаре Чугуновой Е.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пищулина А.В.,
лица, составившего протокол об административном правонарушении, П*,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ПИЩУЛИНА А.В.,
ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
на постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) Пищулин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что (ДАТА) в 04.00 часов у дома ** по ул. З* <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак В *** ХЕ/73 с внешними признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование. За совершение данного правонарушения Пищулин А.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Пищулин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку ему назначено двойное наказание. Просил постановление мирового судьи отменить, назначить ему либо штраф, либо лишение права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Пищулин А.В. доводы жалобы поддержал.
Выслушав Пищулина А.В., инспектора ДПС П*, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пищулина А.В. было вынесено в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое выразилось в том, что (ДАТА) в 04.00 часов у дома ** по ул. З* <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак В *** ХЕ/73 с внешними признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование.
Факт нарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от (ДАТА) следует, что Пищулин А.В., (ДАТА) в 04.00 часов у дома ** по ул. З* <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак В *** ХЕ/73 с внешними признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование.
Данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в данном протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
Кроме того, вина Пищулина подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому Пищулин А.В. (ДАТА) в 04.20 часов был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак В *** ХЕ/73 в связи с явными признаками опьянения, такими, как запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому освидетельствование не проводилось в связи с отказом Пищулина А.В. от его прохождения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от (ДАТА) года, согласно которому Пищулин А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования Пищулин А.В.; протоколом о задержании транспортного средства <адрес>.
Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Как было установлено в судебном заседании на основании карточки водителя, Пищулин А.В. привлекался к административной ответственности в области дорожного движения 18.06.2013.
Таким образом, мировым судьей обоснованно принята в основу выводов о виновности Пищулина А.В. совокупность вышеизложенных доказательств, которые являются согласованными, взаимодополняющими и не противоречат фактическим обстоятельствам данного дела.
Каких-либо нарушений, связанных с составлением протокола и оформлением других материалов в отношении Пищулина А.В. сотрудником ДПС, не усматривается, протокол и иные документы составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований сомневаться в законности его действий у суда не имеется.
При привлечении Пищулина А.В. к административной ответственности мировым судьей каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, допущено не было.
Административное наказание Пищулина А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, которое представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку создает реальную опасность дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, при назначении наказания мировым судьей была учтена и личность Пищулина А.В., который в течение календарного года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, а также другие обстоятельства, влияющие на его ответственность. Мировой судья надлежащим образом учел все указанные выше обстоятельства, после чего пришел к обоснованному выводу о назначении Пищулину А.В. наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Доводы Пищулина А.В. о том, что ему назначено двойное наказание, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами в качестве альтернативных. Административный штраф является основным видом наказания, а лишение права управления транспортными средствами предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания.
Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление суд считает законным и обоснованным. Оснований для отмены указанного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) в отношении Пищулина А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пищулина А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья подпись З.Г. Демкова
Согласовано ___________________З.Г.Демкова
