Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-68/2014
Дело № 12-68/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Омского районного суда Омской области Безверхая А.В.,
при секретаре Барчевской М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194а, каб.16) 05 июня 2014 года дело по жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №20 мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Солодарь Ю.А. от 29 апреля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №20 мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Солодарь Ю.А. от 29 апреля 2014 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.
ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, находит постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указав, что штраф, наложенный мировым судьей судебного участка №46 в Кировском АО г.Омска, был оплачен им вовремя.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что после того, как судебные приставы исполнители позвонили ему и сказали, что необходимо оплатить штраф в размере 30 000 рублей в течение 5 дней, он его оплатил, и ему не понятно почему ему судом вновь назначен штраф в размере 60 000 рублей. В настоящее время у него отсутствует финансовая возможность оплаты штрафа. Не отрицал, что мировой судья ему разъяснял сроки уплаты административного штрафа.
Представитель Омского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Применительно к части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в редакции, действующей с 09 мая 2013 года).
Статьей 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что постановлением мирового судьи судебного участка №46 Кировского АО г.Омска 20.11.2013 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление мирового судьи от 20.11.2013 года вступило в законную силу 09.12.2013 года.
ФИО2 в постановлении от 20 ноября 2013 года разъяснен порядок и срок уплаты штрафа, а так же ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка №46 Кировского АО г.Омска от 20 ноября 2013 года вступило в законную силу 09 декабря 2013 года.
Таким образом, с учетом положения ст. 32.2 КоАП РФ, (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 года № 49 –ФЗ), а так же учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен после 09 мая 2013 года, административный штраф в размере 30000 рублей должен был быть уплачен ФИО2 в течение 60 дней, т.е. до 09 февраля 2014 года включительно.
В части 5 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
11 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Омского РОСП ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф уплачен не был.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 07 апреля 2014 года, ФИО2 в установленный законом срок не оплатил административный штраф, назначенный 20.11.2013 года постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 09.12.2013 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, ФИО2 не уплатил административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского АО г.Омска от 20 ноября 2013 года, в срок до 09 февраля 2014 года.
Согласно платежному поручению №, административный штраф по ИП № в пользу Омского РОСП УФССП России по Омской области в размере 30000 рублей был уплачен ФИО2 только 26 марта 2014 года.
На основании изложенного, заместителем начальника Омского РОСП Управления ФССП России по Омской области ФИО5 законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении от 07 апреля 2014 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Указанные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что при вынесении 29 апреля 2014 года мировым судьей обжалуемого постановления, объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена на основе имеющихся материалов дела.
Оплата ФИО2 штрафа по истечении установленного срока, а именно 26.03.2014 года на законность постановления мирового судьи не влияет.
При таких обстоятельствах ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа определено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Выводы мирового судьи соответствуют требованиям действующего административного законодательства, а также установленным обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №20 мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Солодарь Ю.А. от 29 апреля 2014 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья: А.В. Безверхая
Решение вступило в законную силу 05.06.2014 года
Согласовано А.В.Безверхая
