Решение от 18 марта 2014 года №12-68/2014

КОПИЯ
 
    Дело № 12-68/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. ПервоуральскСвердловской области
 
18 марта 2014 года
 
    Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,
 
    С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сутурина П.П.,
 
    Защитника Летуновской Т.П.,
 
    рассмотрев жалобу Сутурина Павла Петровича на постановление № от 17.12.2013 заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области ФИО4 № от 17.12.2013 Сутурин П.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 рублей.
 
    С указанным постановлением Сутурин П.П. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, его правонарушение малозначительно, в связи с чем, он просит отменить оспариваемое им постановление.
 
    В судебном заседании по рассмотрению жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сутурин П.П. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он не оспаривает совершение им указанного правонарушения, однако, он имеет длительный водительский стаж, ранее аналогичных правонарушений он не допускал, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении его не извещали.
 
    В судебном заседании по рассмотрению жалобы защитник Летуновская Т.П. доводы жалобы Сутурина П.П. поддержала, дополнительно пояснив суду, что Сутурин П.П. не получал повесток и уведомлений из ОГИБДД на рассмотрение дела об административном правонарушении.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Сутурина П.П. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно требований пункта 2.1.1 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Невыполнение указанных требований водителями, в части управления транспортными средствами при наличии водительского удостоверения с истекшим сроком его действия, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
 
    - протоколом № от 22.11.2013 об административном правонарушении, согласно которому, 22.11.2013 в 15:20 на <адрес> Сутурин П.П., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак № регион, не имел права управления (водительское удостоверение действительно до 20.11.2013), чем нарушил требования пункта 2.1.1 ПДД Российской Федерации. В графе «объяснение» указанного протокола Сутуриным П.П. собственноручно указано, что «права закончились 20.11.2013, не обратил внимания».
 
    - протоколом № от 22.11.2013 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Сутурин П.П. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак № регион. Копия протокола получена Сутуриным П.П.
 
    - протоколом № от 22.12.2013 о задержании транспортного средства, согласно которому, автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак № регион помещен на специализированную стоянку- <адрес> Копию протокола Сутурин П.П. получил.
 
    - рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому, 22.11.2013 в 15:20 на <адрес> Сутурин П.П., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак № регион, не имел права управления(водительское удостоверение действительно до 20.11.2013), чем нарушил требования пункта 2.1.1 ПДД Российской Федерации.
 
    - выпиской из реестра почтовых отправлений, согласно которой, извещение на имя Сутурина П.П. о вызове его на рассмотрение дела им об административном правонарушении комиссией ГИБДД 17.12.2013 направлено ему 03.12.2013 ( исх.№ 18/5197).
 
    У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
 
    Таким образом, обстоятельства совершения Сутуриным П.П. указанного правонарушения сотрудником ГИБДД установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.
 
    Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сутурина П.П. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, его правонарушение малозначительно суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения опровергаются материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения указанной жалобы.
 
    Согласно материалов дела, извещение на имя Сутурина П.П. о вызове его на рассмотрение дела им об административном правонарушении комиссией ГИБДД 17.12.2013 было направлено ему 03.12.2013 (исх.№ 18/5197), что подтверждается выпиской из реестра (л.д.12), что, по мнению суда, является надлежащим уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    С учетом требований судебной практики, правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются малозначительными, поскольку, по мнению суда, существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
 
    Оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД при вынесении оспариваемого постановления, по мнению суда, не допущено.
 
    По мнению суда, должностное лицо ГИБДД обоснованно и законно квалифицировало действия Сутурина П.П.. по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, привлечение Сутурина П.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
 
    С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушениях, назначенное ему сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску Свердловской области ФИО4 <адрес>4 от 17.12.2013, которым Сутурин П.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Сутурина Павла Петровича – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии решения через Первоуральский городской суд.
 
    Председательствующий: подпись. А.Ю. Дунаев
 
    Копия верна. Судья: Н.А. Шаламова
 
    Секретарь: И.М. Сергеева
 
    Решение суда вступило в законную силу 29 марта 2014 года.
 
    Судья: Н.А. Шаламова
 
    Секретарь: И.М. Сергеева
 
    Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-68 за 2014 год и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.
 
    Судья: Н.А. Шаламова
 
    Секретарь: И.М. Сергеева