Решение от 10 сентября 2014 года №12-68/2014

    Дело №12- 68/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Кыштым Челябинской области                     10 сентября 2014 г.
 
    Судья Кыштымского городского суда Челябинской области        Латыпов Рамиль Халилиевич,
 
    при секретаре Фадеевой И.В.,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности Савкова К.О., защитника Мишура А.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Савкова К.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. Савков К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
 
    Савков К.О., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
 
    В обоснование жалобы указал, что вынесенное мировым судьей постановление противоречит требованиям законодательства РФ и подлежит отмене по следующим основаниям. ДАТА он был остановлен работниками полиции АДРЕС, когда находился за управлением автомобилем * Он никаких алкогольных напитков или наркотических средств не употреблял, но был доставлен в больницу АДРЕС. В больнице у него был сделан отбор мочи в отсутствие понятых, но никаких данных о том, что он находится в состоянии опьянения не было. Однако инспектор ДПС составил на него протоколы об административном правонарушении в связи с отсутствием у него водительских прав и в связи с отсутствием страхового полиса, а также заявив, что инспектору «все равно кажется, что я нахожусь в состоянии опьянения», отстранил его от управления ТС. После этого он сел в автомобиль и уехал. По производственной необходимости он находился ДАТАг. в командировке в АДРЕС По приезду домой он от матери получил конверт, в котором было постановление мирового судьи. Он не согласен с решением, так как повестку не получал, о судебном заседании уведомлен не был. Считает, что в связи с ненадлежащим извещением, мировым судьей при вынесении решения нарушены его права. Также в материалах дела не имеется никакой видео либо фото-съемки, которые бы подтвердили его нарушение. С актом медицинского освидетельствования он также не согласен, так как врач пульс и артериальное давление у него не измерял, никаких действий с его участием не производил. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Савков К.О. жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что понятых при отборе проб мочи у врача не было, никаких манипуляций с ним врач не проводил, он был трезв, никаких наркотических средств не употреблял.
 
    Защитник Мишура А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил также отменить постановление мирового судьи, производство по делу - прекратить.
 
    Суд, выслушав Савкова К.О., защитника Мишура А.Ю., исследовав все материалы дела об административном правонарушении в отношении Савкова К.О., оценив доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, доводы Савкова К.О. в обоснование жалобы, не находит законных оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как было верно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и подтверждено в суде, Савков К.О. ДАТА АДРЕС управлял автомобилем *, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).
 
    Оконченными данные деяния считаются с момента совершения упомянутого действия.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., содержащем фактическое описание события правонарушения, совершенного Савковым К.О., а также объяснения Савкова К.О. о том, что «управлял автомобилем, запрещенные препараты не принимал»;
 
    -протоколом НОМЕР от ДАТАг. об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксировано в присутствии     понятых     отстранение     Савкова К.О. от     управления автомобилем *, в связи с наличием признаков опьянения - поведения не соответствующее обстановке;
 
    - протоколом НОМЕР от ДАТАг. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Савкова К.О. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличие признаков опьянения - поведения не соответствующего обстановке, составленном в присутствие понятых, со сведениями о согласии Савкова К.О. пройти медосвидетельствование;
 
    - актом медицинского освидетельствования НОМЕР на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДАТАг., согласно которому по клиническим показаниям и результатам лабораторного исследования биологических сред врачом психиатром- наркологом Б.С.Ю. установлено у Савкова К.О. состояние опьянения;
 
    - рапортом инспектора ДПС 1р. ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по АДРЕС А.Е.К. от ДАТАг. об обстоятельствах выявления при проверке документов ДАТАг. на АДРЕС, у Савкова К.О., управлявшего * признаков наркотического опьянения.
 
    - справкой врача Б.С.Ю. от ДАТАг. об обнаружении у Савкова К.О. клинических признаков опьянения, позволяющие предположить наличие состояния опьянения и направлении биологического объекта на химико-токсикологическое исследование.
 
    По запросу суда представлена справка о результатах химико-токсикологического исследования НОМЕР от ДАТАг., согласно которому у Савкова К.О.,СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ произведен отбор биологического объекта мочи, проведены исследования биологического объекта, предварительное: иммунохромотографическим методом, подтверждающее: иммуноферментным методом, в результате исследования в моче Савкова К.О. обнаружены каннабиноиды.
 
    Суд полагает, что факт нахождения Савкова К.О. за управлением транспортным средством в состоянии опьянения установлен в судебном заседании и подтвержден совокупностью представленных доказательств.
 
    При вынесении постановления мировым судьей верно оценены все собранные по делу доказательства, правильно квалифицированы действия Савкова К.О. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден представленными доказательствами по делу.
 
    Доводы о том, что Савков К.О. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судья апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в материалах дела имеется корешок уведомления, с указанием адреса проживания Савкова К.О., даты рассмотрения дела, а также в уведомлении имеется подпись в получении письма.
 
    Савков К.О. также не отрицал факт получения письма матерью, в связи с чем судья считает, что сведения о надлежащем извещении Савкова К.О. у мирового судьи имелись и мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Савкова К.О.
 
    Доводы Савкова К.О. о не проведении врачом исследования клинических признаков опьянения, судья отклоняет, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, а также опровергаются представленными документами: актом медицинского освидетельствования, проведенного уполномоченным лицом - врачом психиатром-наркологом, а также справкой о результатах химико-токсикологического исследования НОМЕР от ДАТАг.
 
    Доводы заявителя о нарушениях при отборе биологической пробы также ничем не подтверждены и не являются основанием для отмены решения мирового судьи.
 
    Таким образом, мировым судьей верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, личность виновного, назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции соответствующей части указанной статьи.
 
    При рассмотрение жалобы судьей не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. оставить без изменения, жалобу Савкова К.О. - без удовлетворения.
 
    Судья ( подпись)
 
    Решение вступило в законную силу.