Решение от 20 мая 2014 года №12-68/2014

    Дело № 12-68/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 мая 2014 года                                                                            г. Новосибирск
 
    Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
 
    судьи                                        Коневой Ю.А.
 
    при секретаре                                Юровских Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нестерова Александра Дмитриевича – Чебыкиной К.С., на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска,
 
    Установил:
 
    Защитник Нестерова А.Д. – Чебыкина К.С. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 11.03.2014 г., которым Нестеров А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
        Данное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, поскольку административное правонарушение Нестеров А.Д. не совершал, в состоянии опьянения не находился, что подтверждает прохождением медицинского освидетельствования в день, когда был составлен протокол об административном правонарушении, которое состояние опьянения не установило. Полагает, что мировым судьей не была дана оценка этому обстоятельству, не устранены все противоречия, в связи с чем совершение им административного правонарушения не установлено, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
          В судебном заседании Нестеров А.Д., его защитник Чебыкина К.С. поддержали доводы жалобы.            Суд, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Мировым судьей правильно установлено, что 3.01.2014 г. в 8 час. 00 мин. Нестеров А.Д. управлял автомобилем <данные изъяты> __ госномер __ 54 в состоянии опьянения. Факт управления автомобилем Нестеровым А.Д. не оспаривался. Из пояснений Нестерова в рамках административного производства следует, что накануне остановки его сотрудниками ГИБДД он употреблял шампанское. Сотрудниками ГИБДД Нестерову А.Д. было предложено освидетельствование на месте остановки с использованием технического средства - анализатора концентрации паров этанола, которым было установлено состояние опьянения. В отношении Нестерова А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Нестеров А.Д. о своем несогласии с результатами освидетельствования не указал, наоборот, отметил в протоколе о том, что накануне употреблял алкоголь. После завершения процедуры оформления правонарушения, Нестеров А.Д. самостоятельно обратился в медицинское учреждение, где прошел медицинское освидетельствование, не установившее состояние опьянения.
 
    Мировым судьей в постановлении суда дана оценка данным обстоятельствам, проверено техническое средство, которым было установлено состояние опьянения, истребовано свидетельство о его поверке. Сделан вывод о том, что медицинское освидетельствование проведено спустя более двух с половиной часов после освидетельствования с использованием технического средства, с истечением времени произошло вытрезвление.
 
    Суд соглашается с данными выводами, состояние опьянения Нестерова А.Д. при управлении транспортным средством помимо акта освидетельствования подтверждено и другими доказательствами по делу, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, пояснением Семичастного А.С., опрошенного судом в качестве свидетеля о том, что от Нестерова исходил запах алкоголя, объяснениями понятых. Также суд правильно учел, что Нестеров А.Д. указал об употреблении алкоголя, согласился с результатами освидетельствования и не заявил о направлении на медицинское освидетельствование. Дальнейшие действия Нестерова А.Д. верно расценены судом как действия с целью избежать административной ответственности.
 
    Таким образом, судом первой инстанции исследованы доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, им дана верная оценка.
 
    Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска, т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, доказательства по делу получены с соблюдением ч.3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, вина Нестерова А.Д. в нарушении ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена изложенными материалами дела. Наказание ему определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
         Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 11.03.2014 г. в отношении Нестерова Александра Дмитриевича    оставить без изменения, а поданную его защитником Чебыкиной К.С. жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья                                     Ю.А.Конева