Решение от 01 августа 2014 года №12-68/2014

    Дело № 12-68/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Г.Лениногорск РТ 01 августа 2014 года
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего Шайдуллина Э.А.
 
    при секретаре Касимовой Э.Р.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козина А.Г. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Лениногорскому району РТ по делу об административном правонарушении
 
    Установил:
 
    Козин А.Г. обратился в суд с жалобой на постановления начальника ОГИБДД ОМВД по Лениногорскому району РТ по делу об административном правонарушении, указав, что постановлениями начальника ОГИБДД ОМВД по Лениногорскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб.
 
    С данными постановлениями он не согласен по следующим основаниям:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он двигался на автомашине <данные изъяты> по <адрес> со скоростью около 50 км/ч. На данном участке дороги действует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ «Превышение установленной скорости движения» на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч. на основании вышеизложенной статьи он имел законное право двигаться со скоростью до 60 км/ч. Далее был остановлен ФИО1 Он представился, предъявил служебное удостоверение, и назвал причину установки: превышение скорости. В свою очередь зная, что не нарушал скоростной режим, на основании ст. 1.5 КоАП РФ «Презумпции невиновности» он попросил предъявить доказательства вменяемого ему административного правонарушения. ФИО1 пояснил, что нарушение ПДД РФ было зафиксировано на измерительный прибор «Визир 2М» и показал три фотографии, на которых изображены четыре автомашины, три во встречном направлении и одна в попутном. Государственные номера а/м не читаемы, нумерация фотографий не последовательна (14/8, 7/8, 4/8) с учетом того, что временной промежуток между кадрами 2 сек. Также хочется отметить, что на фото не прослеживается изменение скорости в сторону увеличения, не изменяется расположение автомашины относительно объектов. При увеличении скорости на фотографии попутный автомобиль по логике должен исчезнуть из кадра, а этого не происходит.
 
    Кроме того, по его законной просьбе на основании п.2 с т.26.8 КоАП РФ и п. 17, 27 ст.2 ФЗ №102 он попросил предъявить имеющуюся документацию (сертификат соответствия и свидетельство о поверке) на прибор «Визир 2М» зафиксировавший якобы его нарушение. Из документов было предоставлено только свидетельство о поверке № на прибор «Визир 2М» №, больше никаких документов предоставлено не было.
 
    Заявитель Козин А.Г. просит суд отменить постановления начальника ОГИБДД ОМВД по Лениногорскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель Козин А.Г. требования жалобы поддержал, просил суд отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Лениногорскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД по Лениногорскому району РТ ФИО2 просил суд жалобу Козина А.Г оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козина А.Г. без изменения.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя Козина А.Г, представителя ОГИБДД ОМВД по Лениногорскому району РТ ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району ФИО1, приходит к следующему.
 
    Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 08 мин. Козин А.Г. управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак <адрес> где согласно протоколу об административном правонарушении был остановлен инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД г Лениногорска РТ ФИО1
 
    Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 15 мин на водитель Козин А.Г. превысил установленную дорожным знаком 3.24 "ограничение максимальной скорости 40 км/ч" скорость движения ТС на величину более 32 км/ч.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом.
 
    Данный факт был зафиксирован на видеозаписывающий измеритель скорости «Визир 2М» №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании, согласно которой отчетливо видны номера автомашины.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС ОГИБДД ОВД г Лениногорска РТ ФИО1 показал, что 07.07.2014г. в 16 часов 08 минут, <адрес>, при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движении
 
    совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорском
району ФИО2 был остановлен автомобиль Киа - Рио гос. номер Т
848 ХА /116 водитель которого управлял автомобилем с нарушением п. 10.1 ПДД РФ «управлял автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости» (40 км/ч), с превышением установленного ограничения на 32 км/ч. Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Данный факт был зафиксирован на видеозаписывающий измеритель скорости «Визир 2М» № свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный автомобиль был им остановлен. Водителем оказался Козин А.Г. Изначально Козин А.Г. начал отрицать факт нарушения и попросил составить протокол об административном правонарушении. После чего им в отношении Козина А.Г. был составлен административный протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. После составления протокола гр. Козину А.Г. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего Козин А.Г., написал объяснение на отдельном листе, которое попросил приложить к протоколу и после этого в протоколе поставил подписи.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно статье 26.8 КоАП Российской Федерации под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
 
    Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает установленным факт совершения Козиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
 
    Факт превышения скоростного режима установлен прибором «Визир 2М» свидетельство о поверке которого действительно до ДД.ММ.ГГГГ, о превышении установленной скорости движения в ходе судебного разбирательства однозначно подтвердили два инспектора ИДПС, не верить их показаниям суд никаких оснований не усматривает, данный факт подтверждается и осмотренной судом видеозаписью, из которого четко просматривается регистрационный номер автомашины Козина А.Г № двигающейся с нарушением скоростного режима.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Козин А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Козину А.Г. в пределах, установленных санкцией данной статьи.
 
    При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Лениногорскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Козина А.Г.- оставить без изменения, а жалобу Козина А.Г. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу 12.08.2014 года
 
    Согласовано судья Шайдуллин Э.А.