Решение от 23 июня 2014 года №12-68/2014

Дело № 12-68/2014 РЕШЕНИЕ
    г. Володарск 23 июня 2014 года
 
    Судья Володарского районного суда Нижегородской области Моисеев С.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Вторчермет НЛМК» на постановление ИО ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ф.Е.Г. от 12 февраля 2014 года о привлечении ООО «Вторчермет НЛМК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Вторчермет НЛМК» обратилось в суд с жалобой на постановление № от 12.02.2014г., которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Данную жалобу мотивировали тем, что в собственности общества имеется автомобиль <данные изъяты>, однако данный автомобиль по договору аренды № вн/д, заключенному 01 июня 2011 года между ООО «Вторчермет НЛМК» и ООО «Вторчермет НЛМК Волга» передан в аренду последнему, т.е. указанный автомобиль на момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании иного лица – не ООО «Вторчермет НЛМК».
 
    В судебное заседание представитель ООО «Вторчермет НЛМК» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Вторчермет НЛМК Волга» по доверенности М.Е.А., А.Д.В. суд приходит к следующему.
 
    На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Вторчермет НЛМК», как собственник транспортного средства <данные изъяты> постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 12.02.2014г. привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    Судом установлено, что согласно договора аренды № вн/д, заключенному 01 июня 2011 года между ООО «Вторчермет НЛМК» и ООО «Вторчермет НЛМК Волга» автомобиль <данные изъяты> передан в аренду последнему. Срок договора определен сторонами до 31 декабря 2013 года. Согласно страхового полиса серии № от 05.07.2013г. страхователем указанного автомобиля является ООО «Вторчермет НЛМК Волга».
 
    Из объяснений представителя ООО «Вторчермет НЛМК Волга» М.Е.А. следует, что договор аренды от 01 июня 2011 года заключенного между ООО «Вторчермет НЛМК» и ООО «Вторчермет НЛМК Волга» пролонгирован с 01 января 2014 года на новый срок. Начиная с 2011 года автомобиль <данные изъяты> постоянно находится в пользовании ООО «Вторчермет НЛМК Волга». 10.02.2014 года в 10 часов 58 минут автомобилем <данные изъяты> управлял сотрудник ООО «Вторчермет НЛМК Волга» А.Д.В.
 
    Из объяснений А.Д.В. следует, что он является сотрудником ООО «Вторчермет НЛМК Волга». 10.02.2014 г. в 10 часов 58 минут он управлял транспортным средством <данные изъяты> на трассе <данные изъяты>
 
    Учитывая изложенное, в действиях ООО «Вторчермет НЛМК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку подтверждены содержащиеся в его жалобе данные о том, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 12.02.2014г. о привлечении ООО «Вторчермет НЛМК» к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Вторчермет НЛМК» – прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 12.02.2014г. о привлечении ООО «Вторчермет НЛМК» к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.
 
 
 
    Судья С.Ю. Моисеев